Eingetragen von:
tadzio Auftakt zum Klimagipfel in Cochabamba - freudige Spannung und viele Fragen
Beim Frühstueck an der Strassenecke erscheint die Stadt überraschend leer: zwischenzeitlich wurden beim alternativen Klimagipfel (genauer: bei der „globalen Konferenz der Völker zum Klimawandel und den Rechten der Mutter Erde“ – sperrig, macht auf Spanisch aber Sinn) über 20000 Teilnehmende aus ueber 100 Ländern angekuendigt. Nun werden wohl eher 10000 bis 15000 kommen. Ob dies nun Resultat des isländischen Vulkanausbruchs, oder der Tatsache, dass die bolivianische Regierung, mit ihren Wurzeln in den sozialen Bewegungen der Kokabauern und Indigenen, die Zahlen im Vorfeld hochgespielt hat, wie wir das auch so oft bei unseren Aktionen tun, ist unklar. Trotzdem, die Spannung ist spürbar: zum zweiten Mal seit dem so genannten ‚Wasserkrieg’, als Cochabamba sich erfolgreich gegen die Privatisierung der lokalen Wasserversorgung wehrte, steht die Stadt im Zentrum zentraler globaler polit-ökonomischer Prozesse.
Rückblick nach Kopenhagen, Dezember 2009. Nach dem Debakel des gescheiterten Klimagipfels – überraschend wohl für eine propagandistisch hochgeputschte ‚Weltöffentlichkeit’ (Stichwort: ‚letzte Chance Kopenhagen’) und viele Umweltverbände, von der entstehenden globalen Bewegung für Klimagerechtigkeit aber schon seit über einem Jahr vorhergesagt – stellt sich allenthalben die Frage: wie weiter mit der Klimapolitik? Soll nach 15 gescheiterten Klimagipfeln weiter auf die immer schwächer aussehende UN-Klimarahmenkonvention gesetzt werden? Auf die weitere Ausweitung des Emissionshandels, dem zwar massives Profitpotential innewohnt, der aber sogar von den allseits bekannten Ökoradikalen der Deutschen Bank als ökologisch sinnlos bezeichnet wird? Und wo kann eigentlich über die strukturellen Veränderung geredet werden, die notwendig sind, um die Klimakrise zumindest teilweise unter Kontrolle zu kriegen, wie zum Beispiel den Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen, der industriellen Landwirtschaft, und letztendlich aus dem Wahnsinn ewigen Wirtschaftswachstums auf einem endlichen Planeten?
In diesem Vakuum reagiert, zumindest von links, die bolivianische Regierung am schnellsten. Evo Morales beruft einen alternativen Klimagipfel für April nach Cochabamba ein, dessen Ziel es ist, einen Raum zu schaffen, in dem eine ganz neue Klimapolitik artikuliert werden kann. Eine, die den Klimawandel zumindest mittelbar als Symptom kapitalischen Wirtschaftens ansieht; eine, die den globalen sozialen Bewegungen zumindest genauso viel vertraut, wie den Regierungen; eine, Klimapolitik, letztendlich, die ernst machen will, mit den strukturellen Veränderungen. Und nun sind sie alle hier – nun ja, alle, die nicht von einem Vulkan in Europa, Asien, oder anderswo aufgehalten wurden. Regierungsdelegationen aus Laendern aller Kontinente, gipfelstürmende Autonome, UN-Bürokratinnen, Kokabauern aus den Anden. Wie sollen die sich alle verständigen? Das weiss wohl noch niemand so genau – mir graut jetzt schon vor den Übersetzungsschwierigkeiten, nicht nur sprachlich, sondern auch kulturell. Worauf sollen die sich einigen, worauf kann sich hier geeinigt werden? Auf Aktionen, auf – so ein Vorschlag der bolivianischen Regierung – ein globales Referendum zum Klimawandel, gar auf einen internationalen Umweltgerichtshof? Findet hier vor allem eine Art Weltsozialforum des Klimas statt, nur diesmal einberufen nicht von den Bewegungen, sondern von einer Regierung? Und für mich selbst, als jemand, der auf Gipfeln immer eher draussen protestiert als drinnen mitdiskutiert hat: wo liegen die Widersprüche, was wird unter den Teppich gekehrt, damit nach Aussen alles schoen und harmonisch aussieht? Schon haben sich viele KritikerInnen gemeldet, Evo und seine Bewegungspartei/Parteibewegung (MAS – die Bewegung für den Sozialismus) schliessen andere Gruppen und Indigene von der Konferenz aus, stehen zu hause fuer einen ‚neuen Extraktivismus’, für traditionelle Ressourcenausbeutung, reden international aber fein daher, über die ‚Pachamama’, die indigene ‚Mutter Erde’?
Viele Fragen. Mal sehen, welche Antworten darauf in den nächsten Tagen gegeben werden. Nun muss ich aber los, ich bin schon spät: entweder fuer die erste gipfelkritische Aktion, oder für Evos Eröffnungsrede. Ein ganz anderer Gipfel, oder die ewige Wiederkehr des Gleichen? Darüber in den nächsten Tagen mehr...
Tadzio Mueller, Cochabamba, 20/4/10
Blogarchiv...
Aktion ...
Ja, spannend wird es werden. Gespannt bin ich vor allem, ob und wie tief über das Thema "Industrie verursachte Klimaveränderung" hinaus auch auf die wissentlich und willentlich militär-strategischen Klima- und Sphärenmanipulationen eingegangen wird. Hier einige Bemerkungen und Quellen dazu:
Environmental warfare is defined as the intentional modification or manipulation of the natural ecology, such as climate and weather, earth systems such as the ionosphere, magnetosphere, tectonic plate system, and/or the triggering of seismic events (earthquakes) to cause intentional physical, economic, and psycho-social, and physical destruction to an intended target geophysical or population location, as part of strategic or tactical war.
(Eco News)
The Ultimate Weapon of Mass Destruction: "Owning the Weather" for Military Use,
by Michel Chossudovsky
http://globalresearch.ca/articles/CHO409F.html
Planet Earth - The latest Weapon of War,
by Rosalie Bertell
http://www.iicph.org/?id=159
machine translation:
Prelude to the climate summit in Cochabamba - joyful tension and many questions in the breakfast at the street corner appears the city surprisingly empty: intervening became in the alternative climate summit (more exact: in the "global conference of the peoples the climate change and the rights of the mother earth" – bulky, makes announced in Spanish however sense) over 20000 interested out of more than 100 countries. Now probably sooner 10000 to 15000 will come. Whether this now result of the Icelandic volcanic eruption, or the fact, that the Bolivian government, with its roots in the social movements of the Kokabauern and Indigenen, that has high played numbers in the forefield, how we do that also so often in our actions, is unclear. Nevertheless, the tension is noticeable: for the second time since the so named 'water war' when Cochabamba defended itself successfully against the denationalization of the local water supply, stands the city in the center of central global polit economical processes.
Predicted review after Copenhagen, December 2009: After the debacle of the failed climate summit – surprisingly probably for a propagandistisch hochgeputschte 'world public' (cue: 'last chance Copenhagen') and many environment associations, of the emerging global movement for climate justice however already since over a year asks itself – everywhere the question: like further with the climate politics? Should after 15 failed climate summit further on the always more weakly looking UN climate frame convention set become? Does on the further expansion of the emission trade, that to be sure massive profit potential characterize that however even by the in all respects well known Ökoradikalen of the German bank is designated than ecologically senseless? And where can be spoken actually over the structural variations, that are necessary in order to get the climate crisis at least partially under inspection, such as for example the exit out of the fossil fuels, the industrial agriculture, and in the end out of the insanity of eternal economic growth on a finite planet?
In this vacuum,, at least of to the left, the Bolivian government reacts fastest. Evo Morales convenes an alternative climate summit for April after Cochabamba, whose goal it is of creating a room, in which an entirely new climate politics can be articulated. One, that looks at the climate change at least indirectly as a symptom kapitalischen of managing; one, that trusts the global social movements at least just as to much, like the governments; one, climate politics, in the end, that seriously make wants, with the structural variations. And now they are everyone here – now yes, everyone, that by a volcano in Europe, Asia, or elsewhere delayed became not. Government delegations out of countries of all continents, summit storming autonomous, UN bureaucrats, Kokabauern out of the Andes. How should that notify itself everyone? That knows probably yet no one so exactly – dawns me now already before the translation difficulties, not only linguistically, but rather also culturally. Whereon should that agree, can be agreed whereon here? On actions, on – such a suggestion of the Bolivian government – a global referendum to the climate change, quite on an international environment court? Does one type world social forum of the climate not take place convene here above all, only this time of the movements, but rather of a government? Did and for me even when someone, who discuss with on summit always sooner outside protested as inside: where the contradictions lie what turned becomes under the carpet, so that outward all looks beautifully and harmoniously? Already many critics reported themselves, conclude Evo and its movement party/party movement (MAS – the movement for the socialism) other groups and Indigene of the conference from, stand would live too for one 'new Extraktivismus', for traditional resource exploitation, speak internationally however finely therefore, over the 'Pachamama', the indigene 'mother earth?
Many questions. Time see, which answers are given on that in the next days. Now I must be happening however, I already late: either for the first summit critical action, or for Evos opening speech. Be similar an entirely other summit, or the eternal return the? About that in the next days more...