Garching Wannsee Mainz ABSCHALTEN

huch ....2x.....na ja......in Mainz steht der Älteste Atomreaktor von Europa der 1965 gebaut wurde und 46 Jahre alt ist und bei 30km/Westwind einwandfrei Frankfurt am Main und Stuttgart bedroht....

da sag ich doch nur MAINZ21....den Rest werdet ihr fast erraten können was wir jetzt machen werden......

wir wünschen der Universität Mainz schon jetzt viel Spass bei dem nicht enden werdenden Protest, den ältesten Reaktor Europas mitten im Zentrum von Deutschland werden wir bestimmt NICHT tatenlos hinnehmen, auch dann nicht wenn wir erzählt bekommen dass die Neutronen für die Mainzer Bevölkerung so gut sind wie Vitamine und das hochangereicherte Uran was komplett ungesichert in Euren Abklingbecken rummschwimmt gut für uns sein soll.....

Windscale Britains Biggest Nuclear Disaster
http://www.youtube.com/watch?v=vZ4vtUzG6sQ
http://www.youtube.com/watch?v=ElotW9oKv1s

Simi Valley Nuclear Disaster
http://www.youtube.com/watch?v=jAHmaEs5cYU

Majak Russia
http://www.youtube.com/watch?v=MbR00_W4gEo

Wikipedia Forschungsreaktor
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor

Twitter-Hash-Tags:
#Mainz21
#Wannsee21
#Garching21

zur Koordiantion von Montagsdemos 18h und allen Protestaktionen gegendiese 3 Forschungsreaktoren

Infos zu den Forschungsreaktoren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor

Berliner Experimentier-Reaktor ist ein Forschungsreaktor, der auf dem Gelände des Helmholtz-Zentrums Berlin für Materialien und Energie (früher Hahn-Meitner-Institut für Kernforschung) in Berlin-Wannsee betrieben wird. Der erste Reaktor unter diesem Namen, BER I, war zwischen 1958 und 1972 in Betrieb, das Nachfolgegerät BER II wird seit 1973 genutzt. Er hat eine Nennleistung von 10 MW. Er wird als Neutronenquelle ausschließlich zu Forschungszwecken eingesetzt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Experimentier-Reaktor

Forschungs-Neutronenquelle Heinz Maier-Leibnitz (nach dem deutschen Kernphysiker Heinz Maier-Leibnitz; auch Forschungsreaktor München II, kurz FRM II) in Garching bei München ist mit einer Nennleistung von 20 MW der derzeit leistungsstärkste deutsche Forschungsreaktor
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz

Forschungsreaktor Mainz (FRMZ) ist ein Kernreaktor, der seit 1965 am Institut für Kernchemie der Johannes Gutenberg-Universität Mainz als Neutronenquelle
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor_Mainz

wir werden KEINE RUHE GEBEN, warum um Gottes Willen werden die letzten 3 Forschungsreaktoren nicht SOFORT abgeschaltet - HAT DIE DEUTSCHE REGIERUNG NACH FUKUSHIMA NICHTS ABER AUCH GAR NICHTS GELERNT.....organisiert die Montagsdemos 18h JEDEN MONTAG vor allen 3 Atomreaktoren wie die Stuttgart21 Demonstrationen - es REICHT JETZT WIRKLICH !!! Diese Atomreaktoren sind ERNSTHAFTE GEFAHREN FÜR BERLIN, FRANKFURT und MÜNCHEN und müssen SOFORT abgeschaltet werden - SOFORT - und um mit einer Illusion gleich aufzuräumen: Forschungsreaktoren sind statistisch WESTENTLICH gefährlicher als "normale Atomkraftwerke", werden aber von vollkommen Irrsinnigen Politikern und Professoren MITTEN IN UNSERE 3 grössten Städte reingebaut !!!! Noch irrer gehts nicht mehr - SOFORT ABSCHALTEN DIESE TOTAL UNNÖTIGEN DRECKSCHLEUDERN DIE DIE GESAMTEN STÄDTE MIT NEUTRONEN VERSEUCHEN UND TONNENWEISE HÖCHSTANGEREICHERTES ATOMWAFFENFÄHIGES URAN PRODUZIEREN !! WIR WOLLEN KEIN ATOMWAFFENFÄHIGES URAN UND WIR WOLLEN KEINERLEI WEITERES URAN UM DIE GEFAHR DER VERBREITUNG VON ATOMWAFFEN NOCH ZU VERGRÖSSERN !!! Ruft bei allen Parteien Stadt/Kreis/Land/Bundes Ebene an und fordert die SOFORTABSCHALTUNG OHNE WENN UND ABER VON ALLEN 3 Forschungsreaktoren NOCH HEUTE !!

Darum muss der Forschungsreaktor in Wannsee stillgelegt werden?
http://antiatomberlin.de/hintergruende/thematisch/237-warum-muss-der-forschungsreaktor-in-wannsee-stillgelegt-werden.html

@Wannsee-abschalten:

ganz einfach: da fummenl 3 Theoritische Physiker mit ner Neutronen-Kanone MITTEN IM WOHNGEBIET UND BALLUNGSGEBIET RUM und reichern tonnenweise höchstangereichertes URAN - aller-aller-übelster Atom-Müll an = Atomwaffenfähiges URAN wohlgemerkt......wir müssen diese Woche noch 100.000 Zettel drucken im Copyshop und Mainz/Frankfurt + Berlin/Wannsee + Garching/München im Umkreis von 50 kilometern mit "Montagsdemo - JEDEN MONTAG 18h" - Demoaufrufen knallhart vollhängen - 5 giftgelbe Zettel PRO PFOSTEN - WIR LASSEN UNS DIESEN SCHEISS UND DIESE RIESENSAUEREI KEINEN TAG LÄNGER MEHR BIETEN !!!! PROTEST UND WIDERSTAND WIE IN GORLEBEN !!!!!

http://www.esreichtunsjetztmiteuremtotalenscheiss.de

@Wannsee-abschalten: kontaktiere mal die Juristen die Du so kennst: Verstossen die Atomreaktoren Garching/München + Wannsee/Berlin + Mainz nicht etwa gegen den internationale Atomwaffen Sperrvertrag - da reichern diese 3 Atomreaktoren TONNENWEISE höchstangereichertes - A T O M W A F F E N F Ä H I G E S !!!! Uran an........könnte es sein dass dieses Verhalten NICHT GESETZLICH IST ????? bitte sofort prüfen !!!

2) bitte SOFORT JURISTISCH PRÜFEN LASSEN WARUM EIGENTLICH die Forschungs Atomreaktoren nicht GENAU GLEICH geschützt werden von der Polizei mit GLEICHEN BAULICHEN Vorschriften wie Atomwaffenlager oder Atomkraftwerke - diese Forschungsreaktoren SIND ATOMREAKTOREN mit Abklingbecken die KNALLVOLL SIND MIT HÖCHSTANGEREICHERTEM URAN MITTEN IN BERLIN, MAINZ UND MÜNCHEN !!!! AUFWACHEN LEUTE - DIESE BETREIBER SIND ABSOLUTE VOLLIRRE - DIE HABEN ZU HEISS GEBADET !!!!

Berliner Experimentier-Reaktor BERII
http://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Experimentier-Reaktor
Baujahr: BER II: 19. Dez. 1973 = 38 Jahre alt (uralt)
Abschaltungstermin: KEINER !

Forschungsreaktor München II, FRM II
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
Baujahr: 1. August 1996
Abschaltungstermin: KEINER !
Forschungsreaktor München II steht DIREKT am MünchnerFlughafen München/Garching und der Reaktor/Abklingbecken ist NICHT gegen Flugzeugabstürze gesichert, und das MITTEN im wichtigsten Industriegebiet Münchens 17km von München Stadtmitte !!!!

Forschungsreaktor Mainz, FRMZ
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor_Mainz
Baujahr: 1960 = 51 Jahre alt = UR-UR-URALT/Steinzeit
Abschaltungstermin: KEINER !

Forschungsreaktoren in Deutschland:
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor#Forschungsreaktoren_in_Deutschland

Alle 3 Atomreaktoren produzieren hochangereichertes und HÖCHSTANGEREICHERTES URAN, kann jemand rausfinden, wie lange dieses hochangereicherte und HÖCHSTANGEREICHERTE Uran per Vertrag völlig ungesichert in den Abklingbecken, mitten im Wohngebiet von den 3 grössten Ballungsräumen Deutschlands gelagert werden darf. Zur Information: Hochangereichertes URAN und höchstangereichertes URAN wird zum ATOMWAFFEN-BAU verwendet und ist daher EXTREM GEFÄHRLICH.

Eine Frage an alle 3 Direktoren der Atomreaktoren Garching/München + Wannsee/Berlin + Mainz:
"WARUM sprechen Sie sich nicht für einen sofortigen STOP der Produktion diese hochangerreicherten und höchstangereicherten Urans auf der Titelseite ihrer Webseite aus - wissen Sie denn nicht dass dieses Material zum ATOMBOMBEN-BAU verwendet werden kann - SIE PRODUZIEREN ATOMBOMBENFÄHIGES MATERIAL !!!
2) Erklären Sie uns ob ihr Institut die Kosten für die gesamte ABREICHERUNG des Atombombenfähigen URANS übernimmt, Atombombenfähiges Uran kann unter keinen Umständen mit normalem Atommüll gelagert werden, sondern muss vorher mit Millionen bzw Milliardenaufwand abgereichert werden. Wie hoch sind die Kosten und WO wird dieses Uran abgereichert? Soll das etwa auch der Deutsche Steuerzahler zahlen ? Wo lagert das hochangereicherte Uran, dass still und heimlich die letzten 50 Jahre in Deutschland angereichert wurde - wurde dieses Uran schon komplett ABGEREICHERT oder stehen die Fässer mit höchstangereichertem Uran etwa irgendwo komplett ungesichert in Tonnen rum und rosten durch - womöglich noch auf ihrem Atomreaktor - Gelände ?

Mit äusserst UNFREUNDLICHEN GRÜSSEN

bitte alarmiert ALLE Anti Atom Aktivisten dass in Deutschland 3 Atomreaktoren mitten im Wohngebiet/Ballungsgebiet stehen die froh und lustig höchstangereichertes Uran produzieren, diese höchstangereicherte Uran völlig ungesichert im Abklingbecken TONNENWEISE ansammeln und die Bevölkerung vom Grossraum Berlin, München und Frankfurt mit einer kontinuierlichen NEUTRONENBOMBE ermorden - jawoll - die Deutsche Bevölkerung wird mit NEUTRONEN ermordet - darum reichern diese Atomreaktoren ja das Uran an....

Neutron Bomb or Enhanced Radiation Weapon (ERW)
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_bomb

German nuclear energy project
http://en.wikipedia.org/wiki/German_nuclear_energy_project

Bitte alarmiert ALLE Anti Atom Aktivisten in ALLEN Facebook-Gruppen, Internet-Foren, allen Social Media, Zeitungs-Kommentaren und Twitter.com über diese 3 Atomreaktoren MITTEN in Berlin, Frankfurt (Mainz 30km Westwind) und München - die Bundesregierung hat KEINEN ABSCHALT-TERMIN für diese höchst-gefährlichen Atomreaktoren !!

Über diese 3 Atomreaktoren wird schon sehr bald ein 100000 Meter hoher Protest-Tsunami organisiert von Anti-Atom-Aktivisten hereinbrechen, wenns sein muss wird der Protest noch härter und fanatischer als Gorleben........GARANTIERT !!!!

wir lassen es uns NICHT bieten mitten in Deutschland Atomreaktoren OHNE JEDEN GRUND mitten in den 3 grössten Ballungsräumen laufen zu lassen, damit ATOMWAFFEN-FÄHIGES URAN ANGERREICHERT WIRD !!!

"Forschungsreaktor" ...wir haben mit mehreren Physikern gesprochen, das sind ATOMREAKTOREN mitten in den 3 wichtigsten Ballungsgebieten Deutschlands: Berlin (Wannsee) + Frankfurt/Stuttgart (Mainz) + München (Garching).

Wir müssen noch HEUTE anfangen Montagsdemos 18h (JEDEN MONTAG MEHR DEMONSTRANTEN!!) zu organisieren und wir müssen noch HEUTE anfangen den Prädsidenten der 3 Universitäten Briefe schreiben und Anti-Atom-Aktivisten müssen Gesprächs-Termine mit den 3 Präsidenten der Unis Mainz, München, Berlin vereinbaren um die Gefahren zu erläutern.....wir müssen HEUTE NOCH alle Anti Atom Aktivisten im gesamten Bundesgebiet Emails schreiben und ALLE alarmieren.......danach kommt dann der Protest so wie in Gorleben.....Mainz21 ist 1960 gebaut worden, ein 51 Jahre alter 250 MW Atomreaktor der den Grossraum Frankfurt UND Stuttgart bedroht.....sofort anfangen mit Protest à la Gorleben !!!!! Nicht dass es in Mainz, Garching oder Wannsee Missverständnisse gibt: 3x ABSCHALTEN SOFORT

ist klar was auf den Plakaten von den Aktivisten draufsteht die die Aktivisten in die Kamera heben:

Atomreaktor
Mainz21
Montagsdemo 18h

Atomreaktor
Wannsee21
Montagsdemo 18h

Atomreaktor
Garching21
Montagsdemo 18h

vom Design her genau wie die durchgestrichenen Stuttgart21-Schilder - bekannt auf Funk und Fernsehen von den Stuttgarter Baustellen- und Baumaktivisten.....

http://www.webstaat.de/img/Gorleben21.jpg

http://bodenfrost.files.wordpress.com/2012/02/antistuttgart21.jpg

http://www.wir-in-rheinhessen.de/wp-content/uploads/2011/11/Flugl%C3%A4rm21-350x151.jpg

PS:

Iphone + Iphone-App von CoverItLive.com kostenlos runterladen = Videos sofort LIVE und unzensiert ins Internet hochladen vollautomatisch.....nicht vergessen die Mainz21, Wannsee21 und Garching21 Aktionen auch ALLE auf Youtube.com hochzuladen, 2 Minuten-Clips haben sich bewährt

Zitat von „reicht jetzt wirklich!!!“
„SOFORT ABSCHALTEN DIESE TOTAL UNNÖTIGEN DRECKSCHLEUDERN DIE DIE GESAMTEN STÄDTE MIT NEUTRONEN VERSEUCHEN UND TONNENWEISE HÖCHSTANGEREICHERTES ATOMWAFFENFÄHIGES URAN PRODUZIEREN !! WIR WOLLEN KEIN ATOMWAFFENFÄHIGES URAN UND WIR WOLLEN KEINERLEI WEITERES URAN UM DIE GEFAHR DER VERBREITUNG VON ATOMWAFFEN NOCH ZU VERGRÖSSERN“

„UNNÖTIGEN DRECKSCHLEUDERN“

Diese „unnötigen Drecksschleudern“ werden für die Herstellung von lebensrettenden Radiopharmakas in der Nuklearmedizin (Radiologie) genutzt!

Z.B. wird in diesen Forschungsreaktoren das Element Technetium hergestellt.
Dieses wird von Ärzten genutzt, um Herzkrankheiten und Krebs zu diagnostizieren.

Ohne (!) diese Forschungsreaktoren würden weltweit jährlich hunderttausende Menschen sterben, weil man nicht rechtzeitig eine Diagnose stellen kann und eine Therapie zu spät kommt.

Und entgegen des Gerüchtes hat es in der Vergangenheit SEHR WOHL ENGPÄSSE bei der Versorgung mit Radiopharmakas gegeben.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/975848/

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/

http://www.world-nuclear.org/info/default.aspx?id=546&terms=accelerators+new+reactors

Mithilfe dieser Forschungsreaktoren werden auch die Erneuerbaren Energien gefördert!

Z.B. werden Forschungsreaktoren genutzt, um Solarzellen zu verbessern:

http://www.solarserver.de/news/news-8267.html
„Schmutziges Silizium für die Photovoltaik - ein neues Arbeits- und Forschungsfeld für die Kernchemie“

http://www.dailynet.de/TechnikForschung/11749.php

„….DIE DIE GESAMTEN STÄDTE MIT NEUTRONEN VERSEUCHEN…“

Bei allen Respekt: Man merkt sofort, dass sie hier über Dinge reden, von Denen sie keine Ahnung haben.

„….UND TONNENWEISE HÖCHSTANGEREICHERTES ATOMWAFFENFÄHIGES URAN PRODUZIEREN…“

Hääääää?
Reaktoren können kein angereichertes Uran produzieren!!!
Reaktoren können Uran spalten!!

Das hochangereicherte Uran dient als „Brennstoff“.

Das wäre genau so als wenn sie sagen würden, dass ein Automotor dann Benzin ERZEUGEN würde und ein Grill dann Kohle PRODUZIEREN würde.

Reaktoren können Plutonium produzieren, welches aber aufgrund seines hohen Anteils an Spontanspaltern NICHT Waffenfähig ist!

Und der FRM II produziert laut
http://www.rertr.anl.gov/ANAL/FRMAT1.PDF
nur 10,4 GRAMM Plutonium.

Für den Bombenbau bräuchte man KILOGRAMM-Mengen an Plutonium.

Außerdem: Das Uran für den FRM II wurde NICHT EXTRA für den FRM II hergestellt, sondern stammt aus ausgedienten Atomwaffen.

Wäre es ihnen denn lieber, wenn jenes hochangereicherte Uran in irgendwelchen halb eingestürzten- und mit Fahrradschlössern gesicherten russischen Militärbunkern lagern würde?

Zitat von „MIT ÄUSSERST UNFREUNDLICHEN GRÜSSEN“:

„Alle 3 Atomreaktoren produzieren hochangereichertes und HÖCHSTANGEREICHERTES URAN“

Das stimmt NICHT!

Der BERLINER Reaktor wurde schon im Jahre 2000 auf SCHWACH ANGEREICHERTES Uran umgestellt!

http://www.helmholtz-berlin.de/aktuell/pr/pm/pm-archiv/2000/kein-heu-mehr-im-berliner-forschungsreaktor_de.html
„Kein HEU mehr im Berliner Forschungsreaktor

Catenhusen: Umstellung ist ein wichtiger Schritt für die Materialforschung mit Neutronen im Hahn-Meitner-Institut

Pressemitteilung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung
und des Hahn-Meitner-Instituts vom 10. Februar 2000“

Auch der Reaktor in Mainz arbeitet mit SCHWACH angereichertem Uran!

http://www.kernchemie.uni-mainz.de/downloads/institutsbroschuere.pdf
„Aufgrund der bei TRIGA-Reaktoren verwendeten speziellen Brennstoffmatrix aus einer Uran-Zirkonium-Hydrid-Legierung mit einer Anreicherung von < 20% an 235U ist dieser Reaktortyp inhärent sicher, d.h. eine Kernschmelze ist physikalisch ausgeschlossen.“

(Ob Das mit der Kernschmelze stimmt: Keine Ahnung!)

NUR der Reaktor in GARCHING arbeitet mit HOCHANGEREICHERTEN Uran!

Fazit:
Sicherheitsbedenken bezüglich Atomanlagen sind okay und völlig legitim!

ABER: Was Sie geschrieben haben, ist so nicht richtig.

SORRY!
Aber es muss so gesagt werden!

Kritik ist erlaubt und gut, aber mit Halbwahrheiten erweist ihr der Anti-Atom-Bewegung einen echten Bärendienst.

MfG

Noch eine Ergänzung zu meinen letzten Beitrag
(Beitrag Nummer 11)

Wie bereits gesagt: In Forschungsreaktoren werden auch nuklearmedizinische Radiopharmaka hergestellt, die Leben retten können.
(Z.B. Technetium als die Diagnosemittel von Herzkrankheiten und Krebs. )

Vor ein paar Jahren hat es eine weltweite Versorgungskrise mit Technetium gegeben, weil zwei Technetium-Produzierende Reaktoren in den Niederlanden und Kanada gestreikt haben.

Welche Folgen Das für Nuklearmedizin-Patienten haben könnte?

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/

Hieraus möchte ich mal zwei Textpassagen nennen:

„Technetium-99 ist das Arbeitspferd der Radiologie: Tumore werden damit entdeckt, Fehlfunktionen von Schilddrüse, Herz und Lunge. Allein in Deutschland bezahlen die Versicherer jedes Jahr 60.000 Szintigramme. Doch nun droht eine Zwangspause: Anfang 2010 wird die Produktion des Diagnosemittels voraussichtlich auf ein Minimum schrumpfen.
….
Wenn er an die Konsequenzen denkt, kann Jörg Mahlstedt, Chef der praktizierenden Nuklearmediziner in Deutschland, nur bitter lachen.
"So kann man auch Risiken ansehen. Sagen: Wenn es dann kommt, das ist so selten, dann machen wir eben nichts. Und die Breitenversorgung der Medizin ist in vielen Staaten, wo die Versorgung eben nicht flächendeckend ist, da macht man eben nichts. Da stirbt halt der ein oder andere."“

„Da stirbt halt der ein oder andere.“

Dann:
http://articles.latimes.com/2009/aug/09/science/sci-isotope9
Hieraus möchte ich zwei weitere Textpassagen nennen:

„Isotope shortage means a healthcare crisis

The radioisotope is needed to scan for heart disease and cancer. Two nuclear reactors that produce it have been shut down, severely limiting the supply, and alternatives are scant.
…
Because of limits on testing produced by the shortage, some patients will undergo heart or cancer surgeries that could have been prevented by imaging, and others will miss needed surgeries because of the lack of testing, said Dr. Michael Graham of the University of Iowa, president of SNM, formerly the Society of Nuclear Medicine. "It's possible that some deaths could occur," he said.“

"It's possible that some deaths could occur,"

Interessant zu wissen, dass der Forschungsreaktor in Garching bei München zukünftig auch die Radiopharmaka (Technetium)-Produktion genutzt werden soll.

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/frm-ii-kann-europa-mit-radioisotopen-versorgen-2/index.html

Zitat von „MAINZ21 hochangereichertes Uran“
„da sag ich doch nur MAINZ21.“

Hmm. Hat es da nicht mal eine VOLKSABSTIMMUNG über das Bauprojekt „Stuttgart 21“ gegeben?

Und hat diese VOLKSABSTIMMUNG denn nicht etwa ergeben, dass die Mehrheit der Bevölkerung FÜR den neuen Bahnhof ist?

Zitat von "MIT ÄUSSERST UNFREUNDLICHEN GRÜSSEN":
„Eine Frage an alle 3 Direktoren der Atomreaktoren Garching/München + Wannsee/Berlin + Mainz:
"WARUM sprechen Sie sich nicht für einen sofortigen STOP der Produktion diese hochangerreicherten und höchstangereicherten Urans auf der Titelseite ihrer Webseite aus - wissen Sie denn nicht dass dieses Material zum ATOMBOMBEN-BAU verwendet werden kann - SIE PRODUZIEREN ATOMBOMBENFÄHIGES MATERIAL !!!“

Dann:
Zitat von "Neutron Bomb or Enhanced Radiation Weapon (ERW)":
„….. mitten im Wohngebiet/Ballungsgebiet stehen die froh und lustig höchstangereichertes Uran produzieren.......darum reichern diese Atomreaktoren ja das Uran an....“

Lesen sie beide bitte meinen Beitrag mit der Nummer 11!

Bei allen Respekt: Aber Das mit der
- „Produktion“ und dem
- „produzieren“ und dem
-„darum reichern diese Atomreaktoren ja das Uran an“
…..
ist nicht ihr Ernst, oder??????

Ich wusste gar nicht, dass Autos und andere Fahrzeuge (LKWs, Motorräder, Busse) Benzin PRODUZIEREN können.

Bisher dachte ich immer, dass Autos, Motorräder, LKWs und Busse Benzin VERBRENNEN würden.

Der Sinn von Tankstellen besteht ja darin, dass die Autofahrer ihre Benzintanks (Welche sich während der Fahrt AUFFÜLLEN) an den Zapfsäulen ENTLEEREN können.

Falls sie sich nur falsch ausgedrückt haben sollten:

Ich sage es nochmal. Das Hochangereichte Uran wurde NICHT EXTRA für die Reaktoren hergestellt, sondern stammt aus ausgedienten Atombomben.

http://www.zeit.de/2002/46/Durchbruch_zum_Stillstand/seite-2
""Ich kann es nicht mehr hören, dass wir den Weltfrieden gefährden!", ruft der schmächtige Professor dann mit hoher Stimme. Das Uran für den FRM-2 stamme aus alten Kernwaffenbeständen in Russland. Nirgendwo sei es so sicher wie im zivilen Kreislauf, der durch die Euratom und die Internationale Atomenergiebehörde IAEO überwacht werde. Petry und Unipräsident Wolfgang Herrmann haben sich eine Sprachregelung ausgedacht, die den Kritikern die Zornesröte ins Gesicht treibt: "Jedes Gramm Uran, das aus dem Kernwaffenkreislauf in Forschungsreaktoren kommt, ist ein Gramm für den Frieden.""

Zitat von Neutron Bomb or Enhanced Radiation Weapon (ERW):
„mit einer kontinuierlichen NEUTRONENBOMBE ermorden - jawoll - die Deutsche Bevölkerung wird mit NEUTRONEN ermordet - darum reichern diese Atomreaktoren ja das Uran an....“

So, so.

Dann beantworten sie mir mal bitte eine Frage!!

WIE HOCH ist die Neutronenbelastung durch die Forschungsreaktoren????

Zahlen!!!!
Messwerte!!!!

Laut
http://www.webcitation.org/5yu0gUgSR
-
Betrug die Neutronenstrahlung (Ca. 1,5 km vom ZERSTÖRTEN AKW Fukushima entfernt)
-
dann 0.01 bis 0.02 Mikrosievert pro Stunde.

Die Strahlenbelastung durch alle anderen Strahlenarten betrug 330 Mikrosievert pro Stunde (0.33 mSv/h; Ca. 20 km vom AKW entfernt.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_effects_from_Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster#Summarised_daily_events

Anmerkung: Mikro: Ein Millionstel. Abkürzung ist ein griechisches "My", kein "m". Das ist "Mili" (1/1000).

Laut
http://www.rikart.de/bmb/html/047.html
-
stirbt ein Mensch, wenn eine Neutronendosis von 500 Rad abbekommt.

Das entspricht etwa 5 Gy.
Da man für Neutronen einen Bewertungsfaktor (Q) von 10 annimmt, sind Das 50 Sievert.

Kaufen sie sich mal einen Neutronendetektor und messen sie bitte die Neutronenbelastung in der Umgebung der Forschungsreaktoren!
http://www.directindustry.de/industrie-hersteller/neutronendetektor-80869.html

MfG

Zitat von jetzt reichts WIRKLICH ENDGÜLTIG !!

„bitte SOFORT JURISTISCH PRÜFEN LASSEN WARUM EIGENTLICH die Forschungs Atomreaktoren nicht GENAU GLEICH geschützt werden von der Polizei mit GLEICHEN BAULICHEN Vorschriften wie Atomwaffenlager oder Atomkraftwerke - diese Forschungsreaktoren SIND ATOMREAKTOREN mit Abklingbecken die KNALLVOLL SIND MIT HÖCHSTANGEREICHERTEM URAN MITTEN IN BERLIN, MAINZ UND MÜNCHEN !!!!“

Vor Allem, weil die thermische Leistung
(Und somit auch die Radioaktivitätsmenge)
-
eines Forschungsreaktors teilweise mehr als HUNDERT MAL (!!!!!!) NIEDRIGER ist, als die thermische Leistung eines normalen AKWs.

Der Reaktor am Atomkraftwerk Grafenrheinfeld hat eine thermische (nicht elektrische (!!!!)) Leistung von 3765 MW.

Der FRM II hat eine schon fast lächerliche Leistung von 20 MW (thermisch.)

Der Reaktor Mainz hat sogar eine Leistung von nur 0,1 MW (100kW) !!!!!

Auch liegt der ReaktorKERN des FRM II in Garching auf dem Grund eines Wasserbeckens, welches mit Leichten Wasser (H2O) gefüllt ist.
Dieses leichte Wasser kann zwar die Hitze des Reaktorkerns abführen, aber es kann im Vergleich zum schweren Wasser (D2O) keine atomare Kettenreaktion aufrecht erhalten.
(Neutronen-Moderator)

Der ReaktorKERN ist aber sehr wohl mit schwerem Wasser (D2O) gefüllt, welches eine atomare Kettenreaktion aufrecht erhält.

Würde der Reaktorkern des FRM II beschädigt werden,
(Z.B., wenn jemand eine Handgranate in das Wasserbecken werden würde),
würde die Kettenreaktion abbrechen.
(Da der Neutronenmoderator austritt.)

Gleichzeitig würde die Nachwärme des Reaktors abgeführt werden.

Die Betreiber der FRM II sagen sogar, dass das leichte Wasser ausreichen würde, den Reaktor nach Abbruch der Kettenreaktion zu kühlen
-
Selbst wenn die elektrischen Kühlpumpen ausfallen würden.

(Ob es stimmt, sollte mal untersucht werden!)

Auch hat der FRM II eine 1,8 Meter Dicke Wand aus Stahlbeton!
Das haben nicht viele AKWs. Das dürfte ziemlich massiv sein.

Fairerweise muss ich aber zugeben, dass die Hallenwände der Forschungsreaktoren in Mainz und Berlin wesentlich dünner sind.

Und der Reaktor in Berlin nutzt leichtes Wasser sowohl zum Kühlen, als auch zum Moderieren.

DAS MUSS ICH ZUGEBEN!!!!

Auch sind die Reaktoren in Mainz und Berlin nicht nach dem selben Prinzip aufgebaut, wie der Reaktor in Garching.

Im Falle des Reaktors in Berlin ist eine Diskussion über die Anlagensicherheitauf jeden Fall gerechtfertigt.

(Hohe thermische Leistung / kein Kühlwasser, welches NICHT als Neutronenmoderator fungiert / Dünne Schutzhülle.)

Beim Reaktor in Mainz: Keine Ahnung.
Er hat zumindest eine ziemlich schwache thermische Leistung und produziert somit relativ wenig Radioaktivität.

Beim Forschungsreaktor Garching muss man sagen, dass die Sicherheitsvorkehrungen nahezu optimal sind.

Zitat von „Neutron Bomb or Enhanced Radiation Weapon (ERW)“
“mit einer kontinuierlichen NEUTRONENBOMBE ermorden - jawoll - die Deutsche Bevölkerung wird mit NEUTRONEN ermordet - darum reichern diese Atomreaktoren ja das Uran an....“

1.) „darum reichern diese Atomreaktoren ja das Uran an...“

Nein.
Da auch Andere Leute diesem Irrtum aufsitzen
(Unter Anderem die User
- „reicht jetzt wirklich!!!“,
- „Uni Direktoren anrufen“ und
- "MIT ÄUSSERST UNFREUNDLICHEN GRÜSSEN"),
-
werde ich mich gerne auch zum Dritten Mal wiederholen.
(Also auch wenn ich es schon Zwei Mal erläutert habe.)

Nein!
Das angereicherte Uran ist der Brennstoff / Treibstoff für den Reaktor
-
NICHT das Abfallprodukt.

Benzin ist der Treibstoff für ein Auto!
-
Die Abgase aus dem Auspuff bestehen aus den Abgasen, welche bei der Verbrennung des Benzins entstehen. (Vor Allem Kohlendioxid und Wasser)

Ein Auto erzeugt / produziert während der Fahrt aber kein Benzin!!!

Sie verwechseln hier eine landwirtschaftliche Ackerfläche / landwirtschaftliche Tierzucht
(Z.B. ein Maisfeld oder einen Hühnerstall)
-
mit einem Restaurant (Wo der Besucher Maisknödel mit Rührei essen kann.).

Ich möchte sie allerdings aufklären:

Schauen sie sich bitte folgende Graphik an:

http://www.welt.de/multimedia/archive/01447/uran_grafik_DW_Wis_1447678z.jpg

(In Ergänzung hierzu vielleicht auch
http://www.techniklexikon.net/images/e1536_energietechnik.gif

(Auch, wenn im Vergleich zur oben genannten Darstellung nicht dargestellt ist, wie man das Material für Atombomben gewinnt.))

In Forschungsreaktoren wird hochangereichertes Uran gespalten („verbrannt“);
-
NICHT PRODUZIERT!

„Angereichert“ wird Uran in Anreicherungsanlagen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Uran-Anreicherung

Eine Anreicherungsanlage kann Uran verschieden Stark anreichern. (Von 0% bis 100%)

Und Nein.
NUR der Forschungsreaktor in München wird mit HOCHANGEREICHERTEM Uran betrieben.

Der Forschungsreaktor in Berlin wurde bereits im Jahr 2000 auf NICHT-waffenfähiges Uran umgestellt. (Anreicherungsgrad ca. 20%)

Und auch der Forschungsreaktor in MAINZ wird NICHT mit HOCHANGEREICHERTEM Uran angetrieben! (Anreicherungsgrad <20%)

http://www.helmholtz-berlin.de/aktuell/pr/pm/pm-archiv/2000/kein-heu-mehr-im-berliner-forschungsreaktor_de.html

http://www.kernchemie.uni-mainz.de/downloads/institutsbroschuere.pdf

Für den Atombombenbau braucht man Uran mit einem Anreicherungsgrad von MINDESTENS 80%.

Und Nein.
Das Uran wird NICHT EXTRA für die Forschungsreaktoren hergestellt!
http://www.zeit.de/2002/46/Durchbruch_zum_Stillstand/seite-2
""Ich kann es nicht mehr hören, dass wir den Weltfrieden gefährden!", ruft der schmächtige Professor dann mit hoher Stimme. Das Uran für den FRM-2 stamme aus alten Kernwaffenbeständen in Russland. Nirgendwo sei es so sicher wie im zivilen Kreislauf, der durch die Euratom und die Internationale Atomenergiebehörde IAEO überwacht werde. Petry und Unipräsident Wolfgang Herrmann haben sich eine Sprachregelung ausgedacht, die den Kritikern die Zornesröte ins Gesicht treibt: "Jedes Gramm Uran, das aus dem Kernwaffenkreislauf in Forschungsreaktoren kommt, ist ein Gramm für den Frieden.""

2.)
Wegen der „Neutronenbombe“:
Laut
http://www.rikart.de/bmb/html/047.html
-
stirbt ein Mensch, wenn er auf einem Schlag eine Neutronendosis von 500 Rad abbekommt.

Vor einigen Jahren haben japanische Wissenschaftler die Neutronenstrahlung an einem japanischen Atomreaktor gemessen.

Dabei wurden Werte von 0.4 bis 100 Mili-rem pro Stunde gemesen.
Das Kürzel „Mili“ steht für einen Tausendstel (0,001)

Quelle:
http://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=5456209
“Measurements and evaluations of neutron dose and spectra at the reactor top of the liquid-metal fast breeder type reactor, JOYO
To investigate the neutron dose and spectra around a fast reactor from the point of view of radiation protection and shielding, neutron measurements were conducted at the reactor top of JOYO, a Japanese experimental fast reactor, …….
….
The measured neutron doses distributed from 0.4 to 100 mrem/h“

1 Gray = 100 rad.
Da man für Neutronen einen Bewertungsfaktor (Q) von 10 annimmt, gilt:
1 Gray * 10= 10 Sv= 1000 rem.

Bei Neutronen: 1000 rem = 100 rad

0,4 -100 mrem/h= 0,0004 – 0,1 rem/h.
(Messung im japanischen Reaktor.)

Die stündliche Neutronenbelastung in dem besagten japanischen Reaktor betrug also
0,00004 – 0,01 Rad.

Zur Erinnerung:
Die Neutronenbombe tötet bei einer Dosis von 500 Rad.

Neutronenbombe: 500 Rad
Japanischen Reaktor: 0,00004 – 0,01 Rad.

SAGT BITTE, WENN ICH MICH VERRECHNET HABE!!!!!

Und wenn innerhalb des Reaktorgebäudes eine Neutronendosis von minimal 0.4 Milirem pro Stunde vorliegt, wüsste ich nicht, wieso die Neutronendosis außerhalb des Reaktorgebäudes höher sein sollte.

Übrigens:
All diese Wissenschaftler, welche in den Forschungsreaktoren arbeiten:
Diese dürften eine WESENTLICH HÖHERE Strahlendosis abbekommen, als die „Anwohner“!

Denken sie etwa, dass diese Leute allesamt „selbstmordgefährdet“ sind?

Und Zuletzt noch eine Sache.

Diese Forschungsreaktoren sind NICHT NUTZLOS!

Diese Forschungsreaktoren produzieren LEBENSRETTENDE Radiopharmaka für die Nuklearmedizin
(Zum Beispiel Technetium).

http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/article/661388/nuklearaerzte-jubeln-technetium-kommt-bald-garching.html

Ohne diese Radiopharamaka würden unzählige MENSCHEN STERBEN, weil man bei Ihnen nicht überprüfen kann, ob sie Herzinfarkt-gefährdet sind oder ob sie Krebs haben.

(Zitat des Radiologen Jörg Mahlstedt über die Knappheit von Technetium:

"Da stirbt halt der ein oder andere."
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/

Auch unterstützten diese Forschungsreaktoren die Optimierung von grün ökologischen Solarzellen.

http://www.solarserver.de/news/news-8267.html

Auch werden Mithilfe von Forschungsreaktoren auch die Batterien von grün - ökologischen Elektroautos verbessert.

http://www.spd-garching.org/index.php?nr=20342&amp;menu=1

bzw.

http://www.berliner-zeitung.de/newsticker/noch-ist-unklar--ob-die-anlage-am-wannsee-wieder-ans-netz-geht--aber-wozu-wird-sie-ueberhaupt-gebraucht--zitterpartie-am-forschungsreaktor,10917074,10783906.html
"Zitterpartie am Forschungsreaktor
Von Jean Pierre Bassenge
....
Die Wissenschaftler kommen aus ganz Europa nach Berlin, und die Themen, die sie untersuchen, sind ebenso bunt gemischt wie anwendungsnah: die Chemie der Alzheimer-Krankheit und Batterien für Herzschrittmacher zählen dazu, Brennstoffzellen für Elektroautos und Speziallegierungen für OP-Bestecke ebenfalls."

MfG

An "jetzt reichts WIRKLICH ENDGÜLTIG !!" und Konsorten.

Nur mal als Hinweis. SCHREIEN ist keine Alternative zu fundiertem Hintergrundwissen. Falschaussagen und platte Lügen sind auch dann nicht zu rechtfertigen, wenn man meint "das Richtige" zu wollen. Und Akzeptanz entsteht nicht durch Hetze sondern durch Aufklärung.

Deshalb. "Gute Besserung", vielleicht wirds ja mal später was, NACHDEM sie sich mal über die Thematik informiert haben.

An "jetzt reichts WIRKLICH ENDGÜLTIG !!" und Konsorten.

Nur mal als Hinweis. SCHREIEN ist keine Alternative zu fundiertem Hintergrundwissen. Falschaussagen und platte Lügen sind auch dann nicht zu rechtfertigen, wenn man meint "das Richtige" zu wollen. Und Akzeptanz entsteht nicht durch Hetze sondern durch Aufklärung.

Deshalb. "Gute Besserung", vielleicht wirds ja mal später was, NACHDEM sie sich mal über die Thematik informiert haben.

Also zumindest für den Forschungsreaktor in Wannsee gibt es ausreichend Gründe dafür, ihn sofort abzuschalten:
http://www.rbb-online.de/kontraste/archiv/kontraste_vom_09_06/leck_im_kuehlsystem.html

Wenn es denn wirklich notwendig ist für Forschung und Medizin einen Mini-Reaktor laufen zu lassen, dann doch bitte nicht mitten in den Städten und dann doch bitte nach neustem Stand der Technik.

Das Ding in Wannsee ist wirklich unverantwortlich, da gibt es, wenn Mensch sich nur kurz informiert, siehe link zum RBB oben, überhaupt nix mehr zu diskutieren.
Abschalten - einmotten - sofort!

Ist diese Kampagne jetzt eine Satire oder wirklich ernst gemeint?

Sollte das hier jemand wirklich ernst nehmen, kann ich nur Kommentar 15 empfehlen.

Sollte sich jemand noch weiter echauffieren wollen: Es gibt noch mehr in Betrieb befindliche Forschungsreaktoren in Deutschland:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland#Forschungsreaktoren

@ inf

Okay.
Sie haben ja Recht. Ich habe ein bisschen übertrieben.

Aber manche Kommentare von manchen Usern hier in diesem Thread waren echt daneben!

Ich erwarte ja nicht, dass alle User hier einen Abi-Leistungskurs in Physik haben.

ABER: Dass z.B. Atomreaktoren Uran eben NICHT anreichern können;

(Zitate aus dem Thread:
„….da reichern diese 3 Atomreaktoren TONNENWEISE höchstangereichertes - A T O M W A F F E N F Ä H I G E S !!!! Uran an“…… „darum reichern diese Atomreaktoren ja das Uran an“)
-
Nun ja.
…..
Das sind Sachen, die schon in KINDER- Sachbüchern für 11- Jährige erklärt werden!!!!

http://www.amazon.de/Was-ist-was-Bd-Atom-Energie/dp/B0000BP5K1/ref=sr_1_3?s=books&amp;ie=UTF8&amp;qid=1329839287&amp;sr=1-3

„Was ist was.
Band 3: Atom-Energie

Von Donald Barr
Neuer Tessloff Verl. (1963)“

Und die Aussage
„die Bevölkerung vom Grossraum Berlin, München und Frankfurt mit einer kontinuierlichen NEUTRONENBOMBE ermorden - jawoll - die Deutsche Bevölkerung wird mit NEUTRONEN ermordet“
-
hat in meinen Augen schon das Niveau der BILD- Zeitung.
(Wenn nicht sogar noch darunter.)

Sorry. Tut mir Leid. Aber es ist so!!!

Tödliche Neutronendosis einer Neutronenbombe: 500 Rad
Neutronen-Dosismessung im japanischen JOYO-Reaktor: 0,00004 – 0,01 Rad.

(Ich bitte um eine Kontrolle meiner Berechnung)

Und wenn manche Leute da Dinge behaupten, welche man Mithilfe eines Kinder-Sachbuches für 11- Jährige widerlegen kann
…….
Und diese selben Leute dann auch noch beleidigend werden
(Der User jetzt reichts WIRKLICH ENDGÜLTIG !!:
„DIESE BETREIBER SIND ABSOLUTE VOLLIRRE - DIE HABEN ZU HEISS GEBADET !!!“
…..
Und diese Leute es z.B. innerhalb von ca. 10 Jahren (!!!!) nicht mitbekommen, dass der Forschungsreaktor in Berlin seit dem Jahr 2000 (!!!) NICHT MEHR mit waffenfähigen Uran betrieben wird
…..
…..
….
-
Dann braucht ihr euch nicht wundern, wenn die Entscheidungsträger in der Politik Euch nicht ernst nehmen.

Dann nutzten euch auch eure guten Absichten GAR NICHTS.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ES TUT MIR LEID!!!!!
SORRY!!!!!

ABER ES FÄLLT MIR BEIM BESTEN WILLEN SCHWER, ETWAS ANDERES ZU SAGEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

in ALLEN Atomreaktoren wird Uran-235 = U-235 angereichert GEGEN den Atomwaffenspeffvertrag und es befinden sich in
Berlin (Wannsee), München (Garching), Mainz, Wien, Basel, Zürich und Lausanne permanente NEUTRONENBOMBEN die die Zivilbevölkerung ermorden - wir bitte um Analyse der Krebs-Statistiken.

MITTEN IM WOHNGEBIET der grössten Metropelen der Schweiz, Österreich und Deutschland werden NEUTRONENBOMBEN betrieben, in München wurde der Energie-WELTREKORD aufgestellt. Die Zivilbevölkerung in allen diese Grossstädten werden von komplett irren Physikern die im Thema "Neutronen" promovieren bedroht und ermordet - damit pro Jahr 3 irrsinnige Physiker danach promoviert Taxi fahren...

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor

Berliner Experimentier-Reaktor II, Helmholtz-Zentrum Berlin für Materialien und Energie (bis 2008 Hahn-Meitner-Institut) Berlin; Leistung: 10 MW, Inbetriebnahme 1973)
http://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Experimentier-Reaktor

Forschungsreaktor München II (Technische Universität München, Garching; Leistung: 20 MW, Inbetriebnahme 2004)
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz

Forschungsreaktor Mainz (TRIGA-Reaktor der Universität Mainz, Institut für Kernchemie; Leistung im Dauerbetrieb: 0,10 MW, kurzzeitige Spitzenleistung für 0,03 s: 250 MW; Inbetriebnahme 1965)
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor_Mainz

AGN 211 P HOMOG (S) In Betrieb 30.04.1959 01.08.1959 2 kWt; Eigentümer: Universität Basel; Betreiber: Institut für Physik; Ausbildungsreaktor
CROCUS kritische Anordnung In Betrieb 01.01.1979 13.07.1983 0,10 kWt; Eigentümer: Labor für Reaktorphysik; Betreiber: École polytechnique fédérale de 1.01.1957 10.10.1960 07.07.1977 30.000 kWt; Eigentümer und Betreiber: Paul Scherrer Institut (PSI)
PROTEUS kritische Anordnung In Betrieb 01.06.1965 01.01.1968 1 kWt; Eigentümer und Betreiber: Paul Scherrer Institut (PSI)
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_der_Schweiz

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernreaktoren_in_%C3%96sterreich#Forschungsreaktoren
TRIGA II VIENNA[4] 250 kW TRIGA MARK II In Betrieb 1959 1962

@TAZ: der ALTESTE Atomreaktor steht mitten in Wien Baujahr 1959 - in Betrieb - OHNE ABSCHALT TERMIN.

@TAZ: in der Schweiz stehen 3 Forschungsreaktoren - in Betrieb - OHNE ABSCHALT TERMIN - alle im ERDBEBENGEBIET.

kleine Anmerkung: Diese "Forschungsreaktoren sind "richtige Atomreaktoren" - es wird in ALLEN diesen Atomreaktoren hochbrisantes Uran-235 U-235 angereichert GEGEN den Atomwaffensperrvertrag, vollkommen ungesichert, wenn man summiert über die 3 Atomreaktoren in Deutschland, den in Wien und die 3 in der Schweiz Atomwaffenfähiges Uran-235 U-235 im kilogrammbereich = hier werden Atomwaffen gebaut - mal von der Super-GAU gefahr mitten im Wohngebiet und der Verschwendung von Milliarden an Steuer-Geldern ganz abgesehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor

@ "Forschungs" Atomreaktoren SOFORT ABSCHALTEN
(Beitrag 20)

Lesen sie bitte meine Beiträge vom

- 20.02.2012, 15:12 Uhr
- 20.02.2012, 19:23 Uhr
- 21.02.2012, 01:11 Uhr

!!!!!!!!!!!!!

Das sind die Nummern 11, 12 und 13!!!!!!!!

Schauen sie sich auch die dort genannten Internetlinks / Quellenangaben an!!!!!!

Hören sie bloß auf, hier solche Lügen und Halbwahrheiten zu verbreiten!

Ihr Beitrag war doch wohl ein Witz!!!!

NEIN!
Atomreaktoren können Uran eben NICHT anreichern!!!!

Das machen Anreicherungsanlagen.

Oder seit wann können Autos denn Benzin PRODUZIEREN??????

Und auch wenn sie es nur angedeutet haben:
NEIN!
NUR der Reaktor in Garching wird mit hochangereichertem (waffenfähigem) Uran betrieben.

Die Reaktoren in Berlin und Mainz benutzen Uran, welches NICHT waffenfähig ist.

(Anreicherungsgrad des Urans ist hier jeweils etwa 20 Prozent.
Bombenfähig ist es erst ab 80%.)

Und auch wenn sie es nicht thematisiert haben:

NEIN!
Das hochangereicherte Uran im Garchinger Forschungsreaktor wurde NICHT EXTRA für den FRM II hergestellt, sondern stammt aus AUSGEDIENTEN Atomwaffen.

Es wurde kein Bombenstoff dann EXTRA FÜR den den Forschungsreaktor in Garching hergestellt.

Und Naja….
Die Neutronenstrahlung durch Atomreaktoren ist innerhalb des Reaktorgebäudes etwa 12500000 MAL NIEDRIGER, als die sofort tödliche Neutronenstrahlung von Neutronenbomben.

( -> Tödliche Neutronendosis einer Neutronenbombe: 500 Rad an Neutronenstrahlung.

-> Neutronenmessung bei dem japanischen JOYO- Reaktor: 0,00004 – 0,01 Rad an Neutronenstrahlung.

(Ich habe 0,00004 Rad mit den 500 Rad verglichen. Wieso sollte die Neutronenstrahlung denn außerhalb des Reaktorgebäudes höher sein, als innerhalb?) )

Wenn es durch Atomreaktoren eine Strahlenemission während des Normalbetriebes gibt, dann wohl durch Alpha- Beta- oder Gammastrahlung;
ABER SICHER NICHT DURCH NEUTRONEN.

Nach Fukushima war die Strahlenbelastung durch Neutronen in der Umgebung rund 16500 Mal niedriger, als die Strahlenbelastung durch die andere Strahlenarten.

„….in München wurde der Energie-WELTREKORD aufgestellt….“

Hääääää???
Meinen sie zufällig DAS HIER?

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/zwei-mal-weltrekord-am-frm-ii-staerkster-und-reinster-neutronenstrahl-der-welt-1/index.html

„Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt“

Falls ja:
Ähm…. Ihnen ist hoffentlich klar, dass es hier um die NeutronenDICHTE geht
-
Und NICHT um die GESAMTZAHL der Neutronen, die pro Sekunde gebildet wird!

Neutronendichte= Neutronen / (Sekunde MAL QUADRATZENTIMETER.)

Einheit: n / (s * cm2) oder n / (cm2 * s)

GESAMTZAHL der Neutronen= Neutronen / Sekunde

Einheit: n / s

Wenn sie ein Trinkglas mit gesättigter (!!!!!) Kochsalzlösung füllen, hat dieses Glas eine HÖHERE Salzkonzentration als der GESAMTE ATLANTISCHE OZEAN!

(Ein Sternchen, für Denjenigen, der diesen Witz mit Salzwasser versteht!
(*))

Und es geht hier um den Neutronenfluss innerhalb des Reaktorgebäudes an den Messeinrichtungen;
-
Nicht außerhalb des Reaktorgebäudes.

Wenn sie von der GESAMTZAHL der Neutronen
(die pro Sekunde gebildet wird)
reden, sind Forschungsreaktoren wie der Reaktor in Garching sogar extrem SCHWACHE Neutronenquellen.

Laut
http://www.raschweb.de/PH9-Ubung-Kernkraftwerk.pdf
-
werden in einem normalen Atomkraftwerk (!!!!!!!) mit 1475 MW elektrischer Leistung dann 1,7E20 Uran-Atomkerne pro Sekunde gespalten.

(Anmerkung: 1,7E20: Eine „17“ mit 19 Nullen dahinter.)

Laut
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
-
werden im Garchinger Forschungsreaktor dann 1,54 × 1018 Neutronen pro Sekunde gebildet.

(Anmerkung: 1,54 × 1018 = 1,54E18. Das ist eine „154“ mit 16 Nullen dahinter. )

Da pro Atomspaltung dann ca. 2,3 Neutronen gebildet werden, müssen sie Zahl "1,7E20“ dann mit 2,3 multiplizieren.

Somit ergibt sich ein Verhältnis von 1: 253,9.

Das heißt, dass ein normales Atomkraftwerk 253,9 Mal so viele Neutronen produziert, wie der Forschungsreaktor in Garching.

In Garching sind die Neutronen lediglich gebündelt;
Wie Sonnenlicht in einer Lupe!!!!!!!

Noch Fragen??????

„damit pro Jahr 3 irrsinnige Physiker danach promoviert Taxi fahren...“
......
......
Und mithilfe von Neutronen aus den Forschungsreaktoren dann lebensrettende Radiopharmka
(V.A. Technetium)
für die Nuklearmedizin produzieren.

(Radiopharmaka, welche Jährlich Hunderttausende von Menschen vor einem tödlichen Herzinfarkt oder Krebstumoren retten.
Ohne (!) diese Forschungsreaktoren würde der Anteil der tödlich endenden Herzkrankheiten und Krebstumore in der Bevölkerung massiv ansteigen.)
……
.......
Und mithilfe von Neutronen aus den Forschungsreaktoren den Wirkungsgrad von grün ökologischen Solarzellen verbessern.
…..
.....
Und mithilfe von Neutronen aus den Forschungsreaktoren etwa Brennstoffzellen für grün-ökologische Elektroautos verbessern.
…..
.....
Und mithilfe von Neutronen aus den Forschungsreaktoren etwa die Alzheimerkrankheit erforschen…

„…..GEGEN den Atomwaffenspeffvertrag…..“

Nein.
Die Anreicherung von Uran an sich verstößt NICHT gegen den Atomwaffensperrvertrag.

Abgesehen davon, dass die Urananreicherung in Anreicherungsanlagen stattfindet und NICHT in Reaktoren:
-
Illegal ist lediglich, wenn ein Unterzeichner des Vertrages
UNANGEMELDET UND HEIMLICH Uran anreichert.

(Und natürlich, wenn der Unterzeichner des Vertrags damit Bomben baut.)

Erläuterung:

http://www.atomwaffena-z.info/atomwaffen-heute/unter-verdacht/iran/index.html

„Der Iran darf Atomenergie nutzen, solange das Programm allein "friedlichen" Zwecken dient. So garantiert es der Atomwaffensperrvertrag (Non-Proliferation Treaty, NPT), den der Iran unterzeichnet hat. Er darf auch Uran anreichern, aber nur bei Duldung von Kontrollmaßnahmen durch die IAEO (so genannte Safeguards). Weil die Anreicherung von Uran zugleich der Entwicklung von Atomwaffen dienen kann, sollen diese Kontrollen garantieren, dass das Uran nur für die Reaktornutzung angereichert wird und nicht für den Einsatz in Atomwaffen.“

http://www.ippnw.de/commonFiles/pdfs/Atomwaffen/Hintergrundpapier_Iran.pdf

„Die IEAO kann allerdings nur einen freiwilligen Verzicht des Iran auf die Anreicherung fordern, weil diese nach dem Atomwaffensperrvertrag (NVV) legal ist und ein Recht des Iran darstellt.“

Erläuterungen, Quellen, Links und Berechnungen finden sie in meinen Beiträgen mit den Nummern 11, 12 und 13.

So!
Sehr geehrter Herr "Forschungs" Atomreaktoren SOFORT ABSCHALTEN!

Wenn ich ihr Physiklehrer wäre, würde ich ihnen für diesen Text bestenfalls eine 5+ geben.

Tja!
Das war ja wohl nichts!

Kleiner Tipp für die Zukunft:

Informieren sie sich erstmal über eine Sache, bevor sie gegen Diese anfangen zu hetzen.

Sicherheitsbedenken sind gut und gerechtfertigt!!!

Und zumindest im Falle des Berliner Forschungsreaktors überwiegen bei Mir die Bedenken.

(NICHT jedoch bei dem Forschungsreaktor in Garching.
Beim Reaktor in Mainz bin ich mir unsicher.)

ABER LÜGEN, HALBWAHRHEITEN UND STAMMTISCHPAROLEN KÖNNEN SIE SICH GEFÄLLIGST VERKNEIFEN.

MfG

Übrigens:

Auch die GRÜNEN UND ANDERE „ÖKOS“ sind FÜR die NEUTRONEN-FORSCHUNG;
Allerdings nicht mit Forschungsreaktoren, sondern mit sogenannten Neutronen-Spallationsquellen.

(Das sind Leute, die GEGEN Atomkraft sind!!!!!!!!!!!!!)

http://gruene-garching.de/cms/front_content.php?idart=199
„Sonntag, 19. Mai 2002
Denkschrift Spallationsquelle“

http://umweltinstitut.org/radioaktivitat/reaktor-garching/spallationsquelle-als-alternative-117.html
„Es muss nicht unbedingt ein Reaktor sein
Spallationsquelle als Alternative“

http://www.gruene-muenchen-stadtrat.de/seiten/texte/results/R03/result0306/frm2.html
„Dem Umweltschutzausschuss werden die Planungen für die European Spallations-Source (ESS), die Europäische Spallationsquelle, dargestellt. Es wird vor allem aufgezeigt, ob eine Spallationsquelle effizienter und gefahrloser in der Lage ist Neutronen zu gewinnen als dies im Forschungsreaktor München II geschehen soll.“

http://www.pnn.de/potsdam/621615/ „Grüne wollen Reaktor sofort stilllegen
…..
Die wissenschaftlichen Arbeitsplätze könnten durch Investitionen in andere Bereiche, wie dem Bau einer weitaus ungefährlicheren sogenannten Spallationsquelle, erhalten bleiben.“

JA!
DIE GRÜNEN BEFÜRWORTEN DIE PRODUKTION VON NEUTRONEN!!!!!!!
(Wenn auch nicht mit Reaktoren.)

Diese Spallationsquellen haben teilweise (!) übrigens eine NOCH HÖHERE Neutronendichte als der Forschungsreaktor in Garching!!!!!

DAS sehen die Grünen und das oben genannte Umweltinstitut sogar als VORTEIL, siehe oben!!!!!!

(„….in München wurde der Energie-WELTREKORD aufgestellt….“)

An die User “Neutron Bomb or Enhanced Radiation Weapon (ERW)” und “"Forschungs" Atomreaktoren SOFORT ABSCHALTEN“:

Sie haben geschrieben:
„mit einer kontinuierlichen NEUTRONENBOMBE ermorden“ und „permanente NEUTRONENBOMBEN die die Zivilbevölkerung ermorden“.

Tja…..
Schon doof, wenn die eigenen „Öko-Verbündeten“ Einem widersprechen :-))))

SELBST EURE EIGENEN ANTI-ATOM-LEUTE halten das Argument mit der NeutronenBOMBE für Schwachsinn :-))))

SELBST EURE ANTI-ATOMKRAFT-FREUNDE VON DEN GRÜNEN FALLEN EUCH IN BEZUG AUF DIE NEUTRONEN IN DEN RÜCKEN!!!!

Auch die Grünen und die Leute vom Umweltinstitut sind NICHT gegen Neutronen!!!!

_______________________________

Anmerkung:
Dafür enthalten diese Spallationsquellen im Vergleich zu Forschungsreaktoren teilweise (!!!!) TONNENWEISE HOCHGIFTIGES Quecksilber!!!!

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1001421/
„Die Teilchenkanone von Tennessee
Warum starke Neutronenblitze tief blicken lassen
Von Frank Grotelüschen
…..
Insgesamt sind es 18 Tonnen Quecksilber, die von einer großen Pumpe umgewälzt werden. Wir verwenden flüssiges Quecksilber, weil es sich umwälzen und außerdem gut kühlen lässt. Eine Zielscheibe aus festen Material würde sich durch den Protonenhagel viel zu stark erhitzen."…..“

Quecksilber ist ein hochgefährliches Nervengift!!!

Die Symptome einer Quecksilbervergiftung reichen von vermehrten Speichelfluss, Kopfschmerzen und Zahnausfall, über Erethismus (= krankhaft gesteigerte Erregbarkeit), Zittern, Lähmungen, Sehstörungen bis zum Tod.

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/zaehne/therapie/tid-9441/zahnfuellungen-wie-gefaehrlich-ist-quecksilber-aus-amalgam_aid_268274.html

DAS bedenken die Grünen und die anderen Spallations- Freunde zwar nicht;
-
ABER: SELBST DIE GRÜNEN halten die Neutronen-Produktion für Richtig :-))))

Dumm ne!

@ wannsee-nicht-dicht
(Beitrag 16)

Grundsätzlich haben sie ja Recht!

ABER:
Den Leuten in dieser Gruppe geht es ja NICHT darum, SICHERE Forschungsreaktoren zu erlauben
-
Sondern darum, ALLE Forschungsreaktoren abschalten!
(Unabhängig davon,
- welche Sicherheitsstandards für diese Reaktoren gelten, - wie weit diese Reaktoren von Städten entfernt sind und
- wie groß die Radioaktivitätsmenge in den Reaktoren ist!)

Selbst wenn man einen Forschungsreaktor
- mitten im Landkreis Prignitz
(Den am dünnsten besiedelten Landkreis Deutschlands)
- in einer 100 Meter tiefen und isolierten Felshöhle installieren würde
- und die thermische Leistung bei 1/100 der Leistung eines normalen AKWs liegen würde
.......
würden Neutron Bomb or Enhanced Radiation Weapon (ERW) und Co. dagegen protestieren.

Dass alle diese 3 Reaktoren in der Nähe von Großstädten liegen:
Okay!
Da weiß ich auch nicht, was Das soll. Da gebe ich ihnen Recht.

Das Dach des Forschungsreaktors in Berlin ist relativ dünn.
Das gebe ich zu. In Bezug auf Flugzeugabstürze ist Das tatsächlich problematisch.
Darüber hat es auch eine Diskussion gegeben.

Aber das Dach des Forschungsreaktors in Garching besteht aus 1,8 Meter Stahlbeton!!!!
Abgesehen davon ist die thermische Leistung
(Und somit auch die Radioaktivitätsmenge)
der Forschungsreaktoren viel kleiner als die thermische Leistung von Atomkraftwerken.

Der Reaktor am Atomkraftwerk Grafenrheinfeld hat eine thermische (nicht elektrische (!!!!)) Leistung von 3765 MW.

Der FRM II hat eine schon fast lächerliche Leistung von 20 MW (thermisch.)

Der Reaktor Mainz hat sogar eine Leistung von nur 0,1 MW (100kW).

Allerdings ist der von Ihnen genannte RBB-Beitrag nicht unumstritten!

Das Helmholtz-Institut hat den Fernsehbeitrag kritisiert.

http://www.helmholtz-berlin.de/pubbin/news_seite?nid=13288&amp;sprache=de&amp;typoid=1
„24.06.2011
Helmholtz-Zentrum Berlin weist Behauptungen des ARD-Magazins Kontraste zurück“

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/umwelt/atom/de/pressemitteilung.shtml
-> Der Textabschnitt bei
„Stellungnahme zu dem Beitrag des ARD-Politikmagazin KONTRASTE vom 23.06.2011

Zu den erneut erhobenen Vorwürfen nimmt die atomrechtliche Aufsichtsbehörde des Landes Berlin wie folgt Stellung“

Wer nun Recht hat
(Entweder die RBB-Redakteure..... oder das Helmholtz-Institut, ....... oder auch beide ein bisschen....... oder keiner)
-
Das will ich nicht beurteilen.

Grundsätzlich:
NATÜRLICH ist das dünne Dach des BERLINER (!!!!) Forschungsreaktors ein Problem!!!

Aber auch wenn es hier um eine Maschine und nicht um einen Menschen geht:
Jeder hat das Recht auf einen fairen Prozess.

MfG

@ Atomic States of America

"Mitten im Wohngebiet wird Atomwaffenfähiges Uran U-235 angereichert gegen den Atomwaffen Sperrvertrag in Deutschland, Schweiz und Österreich - ein ABSOLUTER WAHNSINNSSKANDAL !!!"

Sorry, aber für die Zukunft:
Informiere Dich erstmal, bevor Du so einen Humbug schreibst!

Zwei Lügen in so einem kurzen Abschnitt zu posten, ist schon krass.

Nein!
Reaktoren können Uran eben NICHT anreichern!
-
Das machen Anreicherungsanlagen.

Und Nein!
Das Anreichern von Uran verstößt NICHT gegen den Atomwaffen Sperrvertrag.

Lese hierzu meine Beiträge 11,12, 13 und 21.

- 20.02.2012, 15:12 Uhr
- 20.02.2012, 19:23 Uhr
- 21.02.2012, 01:11 Uhr
- sowie den Beitrag, den ich vor ca. 3 Stunden gepostet habe.

Und dann wirst Du verstehen, warum ich sowas sage.

Achja.
Noch etwas über „NeutronenBOMBEN“:

Es gibt da eine Studie zur Neutronenstrahlung in Atomreaktoren;
Zwar nicht von Forschungsreaktoren, sondern von AKW-Atomreaktoren:

http://144.206.159.178/ft/787/47073/840081.pdf
„Neutron measurements at nuclear power reactors [55]
R.I. Scherpelz*, J.E. Tanner
Pacific Northwest National Laboratory, P.O. Box 999, Richland, WA 99352, USA”
…….
Battelle staff have performed neutron measurements at a number of pressurized water reactor (PWR) plants. In one typical example, multisphere measurements were performed at four locations on the operating deck of the reactor containment building. Neutron dose equivalent rates, measured by TEPCs, ranged from 80 to 1000 uSv/h at these four locations.“

Also:
INNERHALB der Reaktorgebäude lagen da Neutronendosen von minimal 80 uSv pro Stunde vor.

(Das „u“ steht hier für my; Mikro; Also 0,000001)

Daher dürfte AUßERHALB der Atomreaktoren wohl keine höhere Neutronendosis vorliegen.

1 Sv= 1Gy * Q

Q (Neutronen)= 10

100 rad= 1 Gy

80uSv= 0,00008 Sv

0,00008 Sv / Q =0,000008 Gy= 0,0008 rad

Zur Erinnerung:

http://www.rikart.de/bmb/html/047.html
“Sam Cohen, der Erfinder der Neutronenbombe.
Beverly Hills, Kalifornien, 6. Dezember 1984.
….
….
Welche Dosis ist tödlich?
Eine tödliche Dosis wären ungefähr 500 rad. Bei 500 rad wird mehr als die Hälfte der Betroffenen sterben.“

Man kann auch übertreiben.....

"Bitte von Haus zu Haus gehen und in eine primitive Karte einzeichen in welchen Strasse rund um die Atomreaktoren Bürger an Leukämie gestorben sind"

Speziell zum Forschungsreaktor in Garching:

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz#Anlagensicherheit

"Hinsichtlich der Bedenken bezüglich einer erhöhten Strahlendosis im Umfeld des FRM II ergaben Messungen und Berechnungen für die bewohnte Umgebung eine zusätzliche effektive Strahlendosis, die weniger als 0,01% der Belastung durch natürliche Radioaktivität beträgt."

Eine genauere Erläuterung steht auf
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf ;
-
Auch für andere Forschungsreaktoren.

(-> "Abbildung II .1-9
Strahlenexposition im Jahr 2006 in der Umgebung von Forschungszentren durch die Ableitung radioaktiver Stoffe mit der Fortluft"

(Seite 18))

Die durchschnittliche Strahlenbelastung durch natürliche und künstliche Radioaktivität in Deutschland liegt bei 4 mSv pro Jahr.

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa

Das heißt:
Falls die Angaben auf
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf
stimmen sollten:
-
Dann dürften die Abgase aus dem Forschungsreaktor in Berlin dann 0,5% der Strahlenbelastung der Anwohner dort ausmachen.
(Ca. 0,020 mSv pro Jahr.)

Das heißt:
Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass alle Leukämiefälle auf Radioaktivität zurück gehen würden, würden 0,5% aller Leukämiefälle in Wannensee durch die Abgase aus den Forschungsreaktor verursacht werden.

Die gemessene Aerosol-Strahlenbelastung durch den FRM II ist ca. 35 Mal niedriger, als jene des Berliner Reaktors.

Sorry, wenn ich Das so erwähne.
Aber man sollte sich nicht nur dann für Krebskranke Menschen interessieren, wenn sie durch Radioaktivität erkrankt sind

http://www.kinderkrebsregister.de/

http://www.kinderkrebsregister.de/extern/ueber-uns/kontakt/index.html

Deutsches Kinderkrebsregister am IMBEI
55101 Mainz

Haus- und Lieferanschrift: Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Informatik (IMBEI),
(auch für Päckchen und Pakete) Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Gebäude 902
Obere Zahlbacher Straße 69
55131 Mainz

Telefon: +49 (0)6131 / 17 -3111 oder -7195
Fax: +49 (0)6131 / 17 -4462

hier kann man KOSTENLOS anfordern Statistiken über Krebs, wir werden der Sache jetzt mal auf den Grund gehen in bei Atomreaktor München/Garching + Atomreaktor Mainz + Atomreaktor Berlin/Wannsee.

Die GESAMTE Münchner, Mainzer, Berliner Region werden seit 50 Jahre mit Neutronen verseucht - jawoll, im Stadtzentrum von München bekommt ihr die Neutronen von Neutronenquelle Garching voll ab - der Geigerzähler zeigt NICHTS an, aber Neutronen gehen durch 5 Meter dicke Betonplatten ungehindert durch, d.h. die GESAMTE Münchner Bevölkerung wird durch den Atomreaktor Garching extrem gefährdet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz

http://www.frm2.tum.de/

Atomreaktor München-Garching:
Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt
Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt
Der weltweit intensivste Neutronenstrahl wird am PGAA erzeugt:

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/zwei-mal-weltrekord-am-frm-ii-staerkster-und-reinster-neutronenstrahl-der-welt-1/back/10/index.html

Wir bitten ALLE Bürger von Deutschland sich sofort mit der Bayrischen Regierung und der Direktion der Technischen Universität München in Verbindung setzen, dass der Atomreaktor SOFORT abgeschaltet wird und die "Weltrekord Neutronenquelle" die die GESAMTE Münchner Bevölkerung ERMORDET, jawoll ER-MOR-DET sofort abgeschaltet wird ein für alle mal !!

wie in diesem Video wird die Zivilbevölkerung auch in Deutschland, Schweiz und Österreich von den Wissenschaftlern ganz übel belogen: The Atomic States of America
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

Die Bundesregierung hat im letzten Jahr den sogenannten Stresstest für den alten Atomreaktor in Berlin-Wannsee durchführen lassen. Nach Vorlagen des Reaktor-Betreibers, dem Helmholtz Zentrum Berlin (HZB), wurde dieser Test vom TÜV Rheinland mit Hilfe eines Fragenkatalogs durchgeführt. Die ergebnisoffene Prüfung durch das Abgeordnetenhaus Berlin ist noch nicht abgeschlossen. Der Senat sagt aber schon jetzt, aufgrund des TÜV-Gutachtens sei der Reaktor sicher. Der TÜV wiederum stützt sich auf die nur schriftlich vorgelegten Angaben des Betreibers HZB. Kein TÜV-Gutachter war deswegen vor Ort, der Reaktor war bei der externen Prüfung außer Betrieb. Wie konnte da eine umfassende technische Prüfung vorgenommen werden? Brisante Fragen wurden nicht gestellt oder vertagt. Der Fragenkatalog hätte aber folgende Tatsachen erfassen müssen:

* der alte Reaktor hat keine Schutzhülle
* große Gefahr eines Flugzeugabsturzes (siehe die neuen Flugrouten!)
* direkt am heißen Reaktorkern sind ungeeignete Materialien verbaut
* Riss im Kühlsystem
* in einer einfachen Halle mit Blechdach lagern 800 Kubikmeter schwach- und mittelradioaktivem Atommüll
* der Atomreaktor gibt jährlich ein Vielfaches der Menge eines wesentlich größeren Atomkraftwerkes an hochradioaktivem Tritium an die Luft ab
* Transport radioaktiver Materialien auf öffentlichen Straßen
Keine andere deutsche Großstadt duldet so etwas auf ihrem Stadtgebiet! Mehrere 100.000 Menschen sind betroffen, wenn es zu einer Kernschmelze im Reaktor oder einem Brand im Zwischenlager kommt. Da selbst die Betreiberfirma im letzten Jahr kleinlaut zugeben musste, dass eine Kernschmelze infolge eines Flugzeugabsturzes nicht ausgeschlossen ist, werden wir nicht einfach zur Tagesordnung übergehen. Bei einer nicht beherrschbaren Technologie ist der Normalbetrieb bereits der Störfall und solche Störfälle sind, wie uns gerade Fukushima lehrt, geografisch nicht eingrenzbar!

Wir haben als Orte unserer Demonstration den Mexikoplatz und das Rathaus Babelsberg ausgewählt, weil hier die Evakuierungs-Sperrzone endet. Aus dieser Zone kommt bei einer Kernschmelze kein Mensch ohne radioaktiven Check mehr heraus! Nach wie vor haben wir den Eindruck, dass der Berliner Senat seiner Sorgfaltspflicht nicht nachkommt und die Gefahr radioaktiver Verstrahlung überhaupt nicht ernst nimmt. Damit muss endgültig Schluss sein.

Es gibt nur eine sichere Lösung:
Die sofortige Stilllegung sowie der Abriss des Berliner Atomreaktors am Wannsee!

03. März 2012, um 11 Uhr
Kundgebung Rathaus Babelsberg und Mexikoplatz

@ 7x Atomreaktoren SOFORT ABSCHALTEN
„der Geigerzähler zeigt NICHTS an…..“

Ja, NORMALE Geigerzähler können Neutronen NICHT nachweisen, aber frei verkäufliche Neutronendetektoren.

http://www.industrystock.de/html/Neutronenmessger%C3%A4te/product-result-de-101779-0.html

Kaufen sie sich doch so ein Gerät.
Messen sie die Neutronendosis bei den Forschungsreaktoren!

Man kann mir nicht erzählen, dass man die Neutronen bei Reaktoren nicht messen könnte.

„aber Neutronen gehen durch 5 Meter dicke Betonplatten ungehindert durch,“

DAS STIMMT SO NICHT!
Es stimmt zwar, dass normaler (!!) Beton Neutronen zwar schlecht abschirmt
-
Nicht jedoch Substanzen wie etwa Bor oder Cadmium.

Diese Substanzen werden auch Kernreaktoren zugesetzt und teilweise sogar dem Beton untergemischt:

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/recyclebares-abschirmmaterial-erfunden/index.html

„Als Abschirmmaterial wird weltweit an Neutronenquellen borierter Schwerbeton verwendet. Er schwächt sowohl Gamma- als auch Neutronenstrahlen ab, die aus den wissenschaftlichen Instrumenten kommen.“

Ein anderer Forschungsreaktor:
http://www.mp.haw-hamburg.de/pers/Kaspar-Sickermann/sur/dsur2.html

„SUR 100 WFHH
Schnittbild
…..
Borsäurelösung zur Abschirmung
In einem Ringbehälter befand sich Wasser mit gelöster Borsäure (5%) als Abschirmung.
• Als leichtester Atomkern ist der Wasserstoffkern (H1) besonders geeignet zur Abbremsung von schnellen Neutronen
• Leichter Wasserstoff (H1) fängt auch in geringem Umfang thermische Neutronen ein
• Bor mit seinem Isotop B10 ist ein starker Absorber für thermische Neutronen
• Die Wasserschicht war gleichzeitig eine weitere Abschirmung gegen Gammastrahlen
Die höchste Ortsdosisleistung an der Reaktoraußenwand aus Neutronen- und Gammastrahlung betrug bei Nennleistung 45 µSv h-1.“
-
-
-
Dieses Bor kann den Neutronenstrahl um den Faktor 10 Milliarden schwächen.

http://www.energiewelten.de/elexikon/lexikon/seiten/htm/020630_Abschirmung_von_Strahlung.htm
-
„Abschirmung von Neutronenstrahlen
….
Dafür eignen sich z. B. Bor oder Cadmium. Eine 6,5 mm dicke Boralschicht (Aluminium + B4C-Zusatz) schwächt den Fluss thermischer Neutronen um den Faktor 1010.“

„Atomreaktor München-Garching:
Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt
Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt
Der weltweit intensivste Neutronenstrahl wird am PGAA erzeugt“

Meinen sie zufällig DAS HIER?
http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/zwei-mal-weltrekord-am-frm-ii-staerkster-und-reinster-neutronenstrahl-der-welt-1/index.html
„Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt“

Ähm…. Ihnen ist hoffentlich klar, dass es hier um die NeutronenDICHTE geht
-
Und NICHT um die GESAMTZAHL der Neutronen, die pro Sekunde gebildet wird!
-
Neutronendichte= Neutronen / (Sekunde MAL QUADRATZENTIMETER.)
Einheit: n / (s * cm2) oder n / (cm2 * s)
-
GESAMTZAHL der Neutronen= Neutronen / Sekunde
Einheit: n / s
-
Wenn sie ein Trinkglas mit gesättigter (!!!!!) Kochsalzlösung füllen, hat dieses Glas eine HÖHERE Salzkonzentration als der GESAMTE ATLANTISCHE OZEAN!
(Ein Sternchen, für Denjenigen, der diesen Witz mit Salzwasser versteht!
(*))

Wenn sie von der GESAMTZAHL der Neutronen
(die pro Sekunde gebildet wird)
reden, sind Forschungsreaktoren wie der Reaktor in Garching sogar extrem SCHWACHE Neutronenquellen.
Laut
http://www.raschweb.de/PH9-Ubung-Kernkraftwerk.pdf
-
werden in einem normalen Atomkraftwerk (!!!!!!!) mit 1475 MW elektrischer Leistung dann 1,7E20 Uran-Atomkerne pro Sekunde gespalten.
(Anmerkung: 1,7E20: Eine „17“ mit 19 Nullen dahinter.)
Laut
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
-
werden im Garchinger Forschungsreaktor dann 1,54 × 1018 Neutronen pro Sekunde gebildet.
(Anmerkung: 1,54 × 1018 = 1,54E18. Das ist eine „154“ mit 16 Nullen dahinter. )
Da pro Atomspaltung dann ca. 2,3 Neutronen gebildet werden, müssen sie Zahl "1,7E20“ dann mit 2,3 multiplizieren.
Somit ergibt sich ein Verhältnis von 1: 253,9.
Das heißt, dass ein normales Atomkraftwerk 253,9 Mal so viele Neutronen produziert, wie der Forschungsreaktor in Garching.
In Garching sind die Neutronen lediglich gebündelt;
Wie Sonnenlicht in einer Lupe!!!!!!!

Und es geht hier um den Neutronenfluss innerhalb des Reaktorgebäudes an den Messeinrichtungen;
-
Nicht außerhalb des Reaktorgebäudes.

Und Dieses wird durch Bor und andere Substanzen sehr stark abgeschwächt.

Noch Fragen?

@ wannsee-abschalten

Endlich mal ein seriöser Beitrag, den man lesen kann

Aber lesen sie bitte meinen Beitrag Nr. 22

Grundsätzlich gebe ich ihnen Recht.
Aber es geht v.a. auch uns Prinzip.

In Bezug auf meinem Beitrag Nr. 27

Ich habe mich etwas ungeschickt ausgedrückt.

„der Geigerzähler zeigt NICHTS an…..“

Mit NORMALEN Geigerzählern kann man Das in der Tat nicht.

Dafür gibt es aber spezielle Neutronendetektoren.
(Stark modifizierte Geigerzähler, welche Neutronen messen können.)
-> Google: „Neutronendetektor“
-
-

„aber Neutronen gehen durch 5 Meter dicke Betonplatten ungehindert durch“

Bei NORMALEN Beton ist Das richtig;
-
NICHT jedoch, wenn der Beton für das Reaktorgebäude zusätzlich mit Bor oder Cadmium gemischt wurde.

Bor und Cadmium sind sehr gute Neutronenfänger.

Laut
http://www.energiewelten.de/elexikon/lexikon/seiten/htm/020630_Abschirmung_von_Strahlung.htm
-
kann eine 6,5 mm dicke Boralschicht
(Aluminium + eine spezielle Borverbindung)
den Fluss thermischer Neutronen um den Faktor 1010
(Hier: 10E10 = 10 Milliarden)
abschwächen.

Stattdessen wurde im Forschungsreaktor in Garching der Beton für das Reaktorgebäude mit Bor gemischt.

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/recyclebares-abschirmmaterial-erfunden/index.html

Im Zwerg-Forschungsreaktor SUR 100 WFHH wurde eine flüssige Borsäure-Lösung statt boriertem Beton genutzt.

http://www.mp.haw-hamburg.de/pers/Kaspar-Sickermann/sur/dsur2.html
.
.
.
.

Es gibt auch wissenschaftliche Studien zu der Neutronenstrahlung durch Atomreaktoren.

Innerhalb der Reaktorgebäude (!!!!!) wurde dort die Neutronendosis gemessen.

Das Ergebnis:
Im japanischen JOYO-Reaktor wurde eine Neutronenstrahlung von 0.4 bis 100 mrem pro Stunde gemessen.

http://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=5456209

Das sind 0,00004 – 0,01 Rad pro Stunde.

Zum Vergleich: Die tödliche Neutronenstrahlung einer Neutronenbombe liegt bei 500 Rad.

http://www.rikart.de/bmb/html/047.html

Und Das wurde sogar INNERHALB des Reaktorgebäudes gemessen.

Diverse Studien aus amerikanischen Atomreaktoren nennen eine Neutronenbelastung von 80 uSv bis 1000 uSv pro Stunde.
(Innerhalb der Reaktorgebäude)
http://144.206.159.178/ft/787/47073/840081.pdf

Das sind 0,0008 rad pro Stunde.

Wieso sollte die Neutronenstrahlung denn außerhalb der Reaktorgebäude höher sein, als innerhalb?????

.
.
.
.
.

So!
Und AUCH DIE GRÜNEN (!!!!!!!) BEFÜRWORTEN (!!!!!) die wissenschaftliche Produktion von Neutronen!!!!!!!!!!

Allerdings mit Neutronen-Spallationsquellen und nicht mit Reaktoren!

http://gruene-garching.de/cms/front_content.php?idart=199
"Artikel veröffentlicht: Sonntag, 19. Mai 2002
Denkschrift Spallationsquelle"

http://www.gruene-potsdam.de/pressemitteilungen/newssingle/article/ueberflug_des_ber_ii_wird_ausgeschlossen_und_ruhige_zonen_in_potsdam/
"Letztlich sind Alternativen in der Forschung zu suchen,
die perspektivisch den Standort des Helmhotz-Zentrums sichern, und zu einem attraktiven Forschungsstandort weiter entwickeln. z.B. Solarforschung oder die Erzeugung von Neutronen mit Hilfe von Spallationsquellen "

in anderen Worten:
.
SELBST DIE ATOM-GEGNER VON DEN GRÜNEN (!!!!!!!!!!!) BEFÜRWORTEN (!!!!!!) die Erzeugung von Neutronen!!!!!!

@ 7x Atomreaktoren SOFORT ABSCHALTEN

Wegen den Leukämieerkrankungen:

1.) Die Strahlenemission aus den Atomreaktoren von AKWs sind 1.000-10.000 Mal zu schwach, um derartige Leukämie-Pandemien auszulösen!!!!!

http://www.rp-online.de/gesundheit/news/Krebs-bei-Kindern-durch-Kernkraft_aid_510643.html
"....Die Verfasser der Studie sagen zudem, dass die radioaktive Belastung rund um Kernkraftwerke um den Faktor 1000 bis 10000 zu niedrig ist, um dadurch die Ergebnisse zu erklären....."
.
.
2.) Ich war auf der PRO-Atomkraftseite
http://www.buerger-fuer-technik.de/body_leukamie_kkw_-_ubersicht.html

Dort heißt es:

"Nach der EUROCLUS-Studie (Br J.Cancer 1998:77,818-824) mit Untersuchungen an 13 551 kindlichen Leukämien in 17 Ländern von 1980 bis 1989 wurden 240 Leukämiecluster (Gebiete mit erhöhter Leukämie) ermittelt, davon nur 4 in der Nähe von kerntechnischen Anlagen."
.
.
3.) - Die Leukämierate bei Männern im Landkreis Herne war zumindest im Jahre 2009 die höchste in NRW;
-
8 (ACHT) MAL höher als die Leukämierate bei Männern im Kreis Viersen!!!!!
-
Obwohl es dort KEIN AKW oder Forschungsreaktor gibt!!!!!!
Herne ist eine Neutronenfreie Anti-Atom-Zone!!!!!

Landkreis Herne: 20,9 Leukämieneuerkrankungen pro 100.000 Einwohner!
Landkreis Viersen: 2,5 Leukämieneuerkrankungen pro 100.000 Einwohner!
.
.
- Die Leukämierate bei Männern im Landkreis Herne stiegt von 9,1 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2008
-
Auf 20,9 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2009!!!!!!!!!!

Obwohl es dort KEINE Atomanlagen wie etwa Forschungsreaktoren gibt!!!!!!!!!!!
.

Quelle:
http://www.krebsregister.nrw.de/index.php?id=117
(- Menüpunkt "Daten auswählen"
- Menüpunkt "Leukämien"
- Menüpunkt "Männer"
- Menüpunkt "2008" oder Menüpunkt "2009")
.
.
.
4.) Selbst manche Atomkraft-GEGNER zweifeln daran, dass Atomreaktoren höhere Leukämieraten verursachten!!!!

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/1998/erste7116.html
"Sendung vom 10. Dezember 1998
Krebskranke Kinder beim Kernkraftwerk Krümmel - Das Desaster der Atomkritiker"

Zitat:
"Daß die gefundenen Plutoniumwerte harmlos sind, hat ihr niemand gesagt, und auch aus dem Reaktor stammen die Spuren nicht, darin ist sich die Fachwelt überwiegend einig; das Plutonium kam über die Atmosphäre aus früheren Atomwaffenversuchen. Das meint auch ein ausgewiesener Atomkritiker und ehemaliger Mitstreiter der Professorin.

0-Ton

GERALD KIRCHNER:
(Physiker Uni Bremen)

"Ich kann eindeutig, statistisch eindeutig ausschließen, daß dieses Plutonium aus dem Kernkraftwerk Krümmel emittiert ist.
...
....
PROF. ERICH WICHMANN:
(Leukämie-Kommission Niedersachsen)

"Wenn man aus der Kernenergie aussteigen will, gibt es sicher gute Argumente dafür, und für mich ist das wichtigste Argument, daß die Bevölkerung diese Technologie nicht will. Es ist aber aus meiner Sicht nicht nur moralisch nicht vertretbar, sondern bringt auch nichts und geht als Schuß nach hinten los, wenn man die Leukämie-kranken Kinder in der Elbmarsch instrumentalisiert für diesen Zweck."".

.
.
.
5.) Und Leukämie-Cluster von wenigen Kilometer Größe gibt es auch bei Berkenthin bei Lübeck und Stadtallendorf nahe Marburg!

Dort stehen weit und breit KEINE Atomanlagen!
-
Weder Atomkraftwerke noch Forschungsreaktoren!!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13692438.html
.
.
.
.
.
Wussten sie, dass auch AUTOABGASE AUS DEM STRAßENVERKEHR Leukämie und Krebs erzeugen können??????
.
http://www.upi-institut.de/upi44.htm

„Es ist seit langem bekannt, daß Umweltschadstoffe des Straßenverkehrs bösartige Tumoren und Leukämie verursachen. Als Beispiel zeigen die beiden Grafiken "Kinderkrebsfälle und Kfz-Verkehr" die Ergebnisse einer epidemiologischen Untersuchung, in der Krebs- und Leukämiefälle von Kindern untersucht wurden. Nach der Nivellierung sozioökonomischer und anderer nichtökologischer Faktoren ergab sich, daß die Anzahl der Krebsfälle von Kindern stark mit dem Straßenverkehr zusammenhängt. Je dichter der Kraftfahrzeugverkehr in der Wohngegend des Kindes ist, um so höher ist das Risiko, an Leukämie oder Krebs zu erkranken.“

Haben Sie darüber schon mal nachgedacht????

Haben Sie schon mal darüber nachgedacht, dass Leukämie auch ANDERE Ursachen haben kann, als Radioaktivität bzw. Neutronen?????

.
.
.
.
.
Lesen sie bitte auch mal meinen Beitrag Nr. 24.

Speziell zum Forschungsreaktor in Garching:

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz#Anlagensicherheit

"Hinsichtlich der Bedenken bezüglich einer erhöhten Strahlendosis im Umfeld des FRM II ergaben Messungen und Berechnungen für die bewohnte Umgebung eine zusätzliche effektive Strahlendosis, die weniger als 0,01% der Belastung durch natürliche Radioaktivität beträgt."
.
.
Eine genauere Erläuterung steht auf
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf ;
-
Auch für andere Forschungsreaktoren.

(-> "Abbildung II .1-9
Strahlenexposition im Jahr 2006 in der Umgebung von Forschungszentren durch die Ableitung radioaktiver Stoffe mit der Fortluft"
(Seite 18))

Die durchschnittliche Strahlenbelastung durch natürliche und künstliche Radioaktivität in Deutschland liegt bei 4 mSv pro Jahr.

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa

Das heißt:
Falls die Angaben auf
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf
stimmen sollten:
-
Dann dürften die Abgase aus dem Forschungsreaktor in Berlin dann 0,5% der Strahlenbelastung der Anwohner dort ausmachen.
(Ca. 0,020 mSv pro Jahr.)

Das heißt:
Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass alle Leukämiefälle auf Radioaktivität zurück gehen würden, würden 0,5% aller Leukämiefälle in Wannensee durch die Abgase aus den Forschungsreaktor verursacht werden.
.
.
.

Die gemessene Aerosol-Strahlenbelastung durch den FRM II ist ca. 35 Mal niedriger, als jene des Berliner Reaktors.

Sorry, wenn ich Das so erwähne.
Aber man sollte sich nicht nur dann für Krebskranke Menschen interessieren, wenn sie durch Radioaktivität erkrankt sind

http://antiatomberlin.de/

Atomreaktor Wannsee dichtmachen!!
Atomreaktor bedroht Berlin und Brandenburg!
Schild Kontrollbereich

03. März 2012, um 11 Uhr
Kundgebung Rathaus Babelsberg und Mexikoplatz

Die Demonstration am Mexikoplatz und Rathaus Babelsberg markiert die Evakuierungszone bei einer möglichen Kernschmelze, kein Mensch ohne radioaktiven Check würde hier herauskommen!

Überall auf der Welt –Stilllegung aller Atomanlagen !!!

http://antiatomberlin.de/aktionen/aktionsaufrufe/333-kundgebung-3maerz-2012-atomreaktor-wannsee-dichtmachen.html

Der Protest-Tsunami gegen die Atomreaktoren Berlin-Wannsee, München-Garching und Mainz kommt in fahrt...

ACHTUNG Anti Atom Aktivisten - die Bundesregierung will diese 3 Atomreaktoren bis unendlich weiterlaufen lassen = KEIN ABSCHALTDATUM - Frau Dr. Merkel, wir fordern die SOFORTIGE ABSCHALTUNG dieser 3 Atomreaktoren - SOFORT ABSCHALTEN !!!

FORSCHUNGSREAKTOR
- MAINZ Baujahr 1960
- MÜNCHEN GARCHING
- BERLIN WANNSEE
SOFORT ABSCHALTEN

NEUTRONENBOMBE IM WOHNGEBIET
DRECKIGE BOMBE
U-235 ATOMWAFFENFÄHIGES URAN
MILLIARDENGRAB
ATOMMÜLL HORROR

MONTAGSDEMO 18h

100000x plakatieren, wir bekommen schon noch Protest, spätestens dann wenn sich rumspricht dass in Berlin Wannsee 800 Kubikmeter hochangereicheres Uran-235 Atommüll vollkommen ungeschützt in einer primitiven Halle mit BLECHDACH gelagert wird - 800 Kubikmeter Atommüll vollkommenen ungesichert mitten in Berlin....wenn das kein Skandal ist, dann weiss ich auch nicht.....

http://antiatomberlin.de/aktionen/aktionsaufrufe/333-kundgebung-3maerz-2012-atomreaktor-wannsee-dichtmachen.html

"NEUTRONENBOMBE IM WOHNGEBIET"

Man kann auch absurde Hysterie und Panik verbreiten....
Sorry!

Immerhin ist die Neutronenbelastung innerhalb der Reaktorgebäude (!) teilweise 625000 Mal niedriger, als die tödliche Neutronenbelastung einer Neutronenbombe.

Aber ich verweise mal auf den Beitrag Nr. 29 vom 26.02.2012, 15:18 Uhr.
.
.
Und schon komisch, dass SELBST DIE GRÜNEN die Produktion von neutronen befürworten.

(Beitrag Nr. 21 vom 25.02.2012, 23:50 Uhr)
.
.
.
"U-235 ATOMWAFFENFÄHIGES URAN"

Welches aber WEDER in den Reaktoren hergestellt werden kann,
-
NOCH EXTRA FÜR die Reaktoren hergestellt wurde.

Abgesehen davon enthält NUR der Reaktor in Garching dann waffenfähiges Uran.
Das Uran in den Reaktoren von Mainz und Berlin ist NICHT waffenfähig.

(Siehe Beitrag Nr. 13 vom 21.02.2012, 01:11 Uhr
bzw.
Beitrag Nr. 12 vom 20.02.2012, 19:23 Uhr)

@Sven:
"The Atomic States of America": Exploring a Nation’s Struggle with Nuclear Power
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

THE ATOMIC STATES OF AMERICA, Sundance Film Festival
http://filmguide.sundance.org/film/120094/the_atomic_states_of_america

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor

http://de.wikipedia.org/wiki/Berliner_Experimentier-Reaktor

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
Neben Sicherheitsbedenken (Austritt von Strahlung oder Kernschmelze) wurde vor allem die besondere Gefährdung durch die Nähe (etwa 10 km) zum Münchner Flughafen genannt. Um dieser Gefährdung zu begegnen, wurde die Reaktorhalle mit einer 1,8 Meter dicken Betonwand und -decke gebaut. Nachdem die Bauentscheidung gefallen war, konzentrierte sich die Kritik auf die Verwendung von hochangereichertem und damit, wenn es aus der vorliegenden U3Si2-Verbindung isoliert werden kann, atomwaffentauglichem Uran.

http://www.frm2.tum.de/
http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/zwei-mal-weltrekord-am-frm-ii-staerkster-und-reinster-neutronenstrahl-der-welt-1/back/10/index.html
Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt
Der weltweit intensivste Neutronenstrahl wird am PGAA erzeugt. In der großen Wartungspause im Jahr 2011 wurde die Prompte Gamma Aktivierungs-Analyse (PGAA) zudem so verbessert, dass es weltweit das beste Verhältnis des nutzbaren Neutronenstrahls zur störenden Untergrundstrahlung liefert. (Stärkste permanente Neutronenbombe der Welt mitten in München und die Bürger
von München applaudieren....unglaublich aber wahr, die STÄRKSTE PERMANENTE NEUTRONENBOMBE mitten in München und die Bürger von München applaudieren...)

Garching Forschungsreaktor ERMORDET - ERMORDET die gesamte Bayrische Bevölkerung, Genozid mitten in München
= Konzentrationslager Auschwitz für die gesamte Süddeutsche Bevölkerung, Deutsche Bevölkerung wird ERMORDET vom Forschungsreaktor Garching, ganz genau wie in Atomic States of America - Deutsche Wissenschaftler ERMORDEN die Zivilbevölkung:
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor_Mainz

Wie viele Babies, Kinder, Jugendliche und Erwachsene wurden von den Forschungsreaktoren Berlin-Wannsee, Mainz und München-Garching ermordet.

In Berlin-Wannsee lagern 800 m3 Atommüll unterm Blechdach MITTEN in Berlin, WIEVIEL Atommüll lagert in
München-Garching und Mainz unterm Blechdach?
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

@ Massenmord in Berlin, Mainz + München

„Stärkste permanente Neutronenbombe der Welt mitten in München und die Bürger
von München applaudieren....unglaublich aber wahr, die STÄRKSTE PERMANENTE NEUTRONENBOMBE mitten in München und die Bürger von München applaudieren..“

Das ist doch völliger Unsinn, was sie da schreiben!!!!!

Das stimmt so doch gar nicht.
.
Ich habe es schon mal geschrieben:

(Mein Beitrag vom 25.02.2012, 23:28 Uhr; Nr. 20)
.
.
Ihnen ist hoffentlich klar, dass es hier um die NeutronenDICHTE geht
-
Und NICHT um die GESAMTZAHL der Neutronen, die pro Sekunde gebildet wird!

.
Die Neutronen DICHTE beschreibt, wieviele Neutronen pro Sekunde durch eine bestimmte Fläche fließen.
.
Neutronendichte= Neutronen / (Sekunde MAL QUADRATZENTIMETER.)
Einheit: n / (s * cm2) oder n / (cm2 * s)
.

Die GESAMTZAHL beschreibt, wie viele Neutronen pro Sekunde vom Reaktor gebildet werden.
.
GESAMTZAHL der Neutronen= Neutronen / Sekunde
Einheit: n / s
.

Wenn sie von der GESAMTZAHL der Neutronen
(Die pro Sekunde im Reaktor gebildet wird)
reden, sind Forschungsreaktoren wie der Reaktor in Garching sogar extrem SCHWACHE Neutronenquellen.
.
Laut
http://www.raschweb.de/PH9-Ubung-Kernkraftwerk.pdf
-
werden in einem normalen Atomkraftwerk (!!!!!!!) mit 1475 MW elektrischer Leistung dann 1,7E20 Uran-Atomkerne pro Sekunde gespalten.
(Anmerkung: 1,7E20: Eine „17“ mit 19 Nullen dahinter.)
.
Laut
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
-
werden im Garchinger Forschungsreaktor dann 1,54 × 1018 Neutronen pro Sekunde gebildet.
(Anmerkung: 1,54 × 1018 = 1,54E18. Das ist eine „154“ mit 16 Nullen dahinter. )
.
Da pro Atomspaltung dann ca. 2,3 Neutronen gebildet werden, müssen sie Zahl "1,7E20“ dann mit 2,3 multiplizieren.
.
Somit ergibt sich ein Verhältnis von 1: 253,9.
.
Das heißt, dass ein normales Atomkraftwerk 253,9 Mal so viele Neutronen produziert, wie der Forschungsreaktor in Garching.

In Garching sind die Neutronen lediglich gebündelt;
Wie Sonnenlicht in einer Lupe!!!!!!!
.
Alles was man in Garching getan hat, ist dass man an einer Stelle des Reaktors eine Art „Lupe“ bzw. „Brennglas“ angebracht hat.

Und DAS ist auch mit "weltweit intensivste Neutronenstrahl" gemeint!!!!!!
.
.
.
„Wie viele Babies, Kinder, Jugendliche und Erwachsene wurden von den Forschungsreaktoren Berlin-Wannsee, Mainz und München-Garching ermordet.“

1.) Die Strahlenemission aus den Atomreaktoren von AKWs sind 1.000-10.000 Mal zu schwach, um derartige Leukämie-Pandemien auszulösen!!!!!

http://www.rp-online.de/gesundheit/news/Krebs-bei-Kindern-durch-Kernkraft_aid_510643.html
"....Die Verfasser der Studie sagen zudem, dass die radioaktive Belastung rund um Kernkraftwerke um den Faktor 1000 bis 10000 zu niedrig ist, um dadurch die Ergebnisse zu erklären....."
.
.
2.) Ich war auf der PRO-Atomkraftseite
http://www.buerger-fuer-technik.de/body_leukamie_kkw_-_ubersicht.html

Dort heißt es:
"Nach der EUROCLUS-Studie (Br J.Cancer 1998:77,818-824) mit Untersuchungen an 13 551 kindlichen Leukämien in 17 Ländern von 1980 bis 1989 wurden 240 Leukämiecluster (Gebiete mit erhöhter Leukämie) ermittelt, davon nur 4 in der Nähe von kerntechnischen Anlagen."
.
240 Leukämiecluster- Und davon nur 4 bei Atomanlagen.
Insgesamt gibt es in Europa 93 Atomkraftwerke und viele weitere Forschungsreaktoren.
.
.
.
3.) Die Leukämierate im Landkreis Herne war im Jahre 2009 die Höchste in Nordrhein-Westfalen; Zumindest bei Männern.
-
Dort war die Leukämierate etwa 8 (ACHT) MAL (!!!!!!) höher als die Leukämierate bei Männern im Landkreis Viersen!!!!!
-
Obwohl es in Herne KEIN AKW oder Forschungsreaktor gibt!!!!!!
Herne ist eine Neutronenfreie Anti-Atom-Zone!!!!!
.
Landkreis Herne: 20,9 Leukämieneuerkrankungen pro 100.000 männliche Einwohner!
.
Landkreis Viersen: 2,5 Leukämieneuerkrankungen pro 100.000 männliche Einwohner!
.
.
Aber was noch wichtiger ist:
Die Leukämierate bei Männern im Landkreis Herne stiegt von 9,1 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2008
-
Auf 20,9 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2009!!!!!!!!!!

Obwohl es dort KEINE Atomanlagen wie etwa Forschungsreaktoren gibt!!!!!!!!!!!
.
Quelle:
http://www.krebsregister.nrw.de/index.php?id=117
(- Menüpunkt "Daten auswählen"
- Menüpunkt "Leukämien"
- Menüpunkt "Männer"
- Menüpunkt "2008" oder Menüpunkt "2009")
.
.
.
4.) Selbst manche Atomkraft-GEGNER zweifeln daran, dass Atomreaktoren höhere Leukämieraten verursachten!!!!

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/1998/erste7116.html
"Sendung vom 10. Dezember 1998
Krebskranke Kinder beim Kernkraftwerk Krümmel - Das Desaster der Atomkritiker"

Zitat:
"Daß die gefundenen Plutoniumwerte harmlos sind, hat ihr niemand gesagt, und auch aus dem Reaktor stammen die Spuren nicht, darin ist sich die Fachwelt überwiegend einig; das Plutonium kam über die Atmosphäre aus früheren Atomwaffenversuchen. Das meint auch ein ausgewiesener Atomkritiker und ehemaliger Mitstreiter der Professorin.

0-Ton
GERALD KIRCHNER:
(Physiker Uni Bremen)
"Ich kann eindeutig, statistisch eindeutig ausschließen, daß dieses Plutonium aus dem Kernkraftwerk Krümmel emittiert ist. "

Und ja:
Gerald Kirchner ist tatsächlich ein Atom-GEGNER!!!!

http://www.castor.de/diskus/sonst/sellafieldtauben.html
„Und das ist beim britischen Sellafield-Komplex nicht gegeben, wie am Freitag vergangener Woche (12. 6. 96) der Bremer Atomphysiker und Leiter der dortigen Landesmeßstelle für Radioaktivität, Gerald Kirchner, auf einer Veranstaltung im wendländischen Waddeweitz (Lüchow-Dannenberg) erläuterte.
Kirchner berichtete vor gut 100 Atomkraftgegnern von den Radioaktivitätsmessungen an Tauben aus Sellafield, die sein Institut im Auftrag von Greenpeace vorgenommen hatte.“
.
.
Weiter heißt es in dem Panorama-Beitrag:

"PROF. ERICH WICHMANN:
(Leukämie-Kommission Niedersachsen)

"Wenn man aus der Kernenergie aussteigen will, gibt es sicher gute Argumente dafür, und für mich ist das wichtigste Argument, daß die Bevölkerung diese Technologie nicht will. Es ist aber aus meiner Sicht nicht nur moralisch nicht vertretbar, sondern bringt auch nichts und geht als Schuß nach hinten los, wenn man die Leukämie-kranken Kinder in der Elbmarsch instrumentalisiert für diesen Zweck."".
.
.

5.) Und Leukämie-Cluster von wenigen Kilometer Größe gibt es auch bei Berkenthin bei Lübeck und Stadtallendorf nahe Marburg!
Dort stehen weit und breit KEINE Atomanlagen!
-
Weder Atomkraftwerke noch Forschungsreaktoren!!
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13692438.html
.
.
Auch in Sittensen gibt es ein Leukämie-Cluster
-
Obwohl es dort KEINE Atomanlagen gibt!!!!

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13679447.html
"13.01.1992

Medizin
Katz und Maus
...
In Sittensen, wo binnen drei Jahren sechs Kinder an Leukämie gestorben sind, gibt es viel Dioxin, aber kein Atomkraftwerk. Die Krankheitshäufung in dem Heideort sprach daher lange Zeit gegen die Atomthese. Doch mittlerweile stehen auch dort die ionisierenden Strahlen unter Verdacht - freilich nicht solche aus Atomkraftwerken, sondern aus ganz gewöhnlichen Röntgengeräten.

Bei Elternbefragungen war den Forschern aufgefallen, daß vermutlich alle erkrankten Kinder früher geröntgt worden waren, etwa wegen vermuteter Hüftanomalien oder Wirbelsäulenschäden. So hatte ein verstorbenes Mädchen 16 Röntgenuntersuchungen absolviert, ein mittlerweile ebenfalls toter Junge war neunmal aufgenommen worden. "
.

.
.
Wussten sie, dass auch AUTOABGASE AUS DEM STRAßENVERKEHR Leukämie und Krebs erzeugen können??????
.
http://www.upi-institut.de/upi44.htm
„Es ist seit langem bekannt, daß Umweltschadstoffe des Straßenverkehrs bösartige Tumoren und Leukämie verursachen. Als Beispiel zeigen die beiden Grafiken "Kinderkrebsfälle und Kfz-Verkehr" die Ergebnisse einer epidemiologischen Untersuchung, in der Krebs- und Leukämiefälle von Kindern untersucht wurden. Nach der Nivellierung sozioökonomischer und anderer nichtökologischer Faktoren ergab sich, daß die Anzahl der Krebsfälle von Kindern stark mit dem Straßenverkehr zusammenhängt. Je dichter der Kraftfahrzeugverkehr in der Wohngegend des Kindes ist, um so höher ist das Risiko, an Leukämie oder Krebs zu erkranken.“
.
.
Haben Sie darüber schon mal nachgedacht????

Haben Sie schon mal darüber nachgedacht, dass Leukämie auch ANDERE Ursachen haben kann, als Radioaktivität bzw. Neutronen?????

Korrektur!

Ich habe eben geschrieben:
„Landkreis Herne: 20,9 Leukämieneuerkrankungen pro 100.000 männliche Einwohner!
…..
…..
Die Leukämierate bei Männern im Landkreis Herne stiegt von 9,1 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2008
-
Auf 20,9 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2009!!!!!!!!!!
Obwohl es dort KEINE Atomanlagen wie etwa Forschungsreaktoren gibt!!!!!!!!!!!“
.
.
.
Sorry, Fehler.
Es waren 9,9 Leukämiefälle pro 100.000 männliche Einwohner im Jahre 2008 und 20,0 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2009.
.
.
.
Aber trotzdem:
Innerhalb von nur EINEM JAHR hat sich die Leukämierate bei Männern im Landkreis Herne VERDOPPELT!
.
.
.
Im Jahr zuvor (2007) war die Leukämierate bei Männern im Landkreis Herne sogar bei 4,2 männlichen Leukämiepatienten pro 100.000 Einwohner!!!
Das ist fast eine VERFÜNFACHUNG der Leukämierate innerhalb von nur 2 Jahren.
.
.
Frage:
WO UND WANN ist in Herne ein Forschungsreaktor oder Kernkraftwerk in Betrieb gegangen?????

Wegen "Neutronenbombe":

Auch die GRÜNEN UND ANDERE „ÖKOS“ sind FÜR die NEUTRONEN-FORSCHUNG;
Allerdings nicht mit Forschungsreaktoren, sondern mit sogenannten Neutronen-Spallationsquellen.

(Das sind Leute, die GEGEN Atomkraft sind!!!!!!!!!!!!!)

http://gruene-garching.de/cms/front_content.php?idart=199
„Sonntag, 19. Mai 2002
Denkschrift Spallationsquelle“

http://umweltinstitut.org/radioaktivitat/reaktor-garching/spallationsquelle-als-alternative-117.html
„Es muss nicht unbedingt ein Reaktor sein
Spallationsquelle als Alternative“

http://www.gruene-muenchen-stadtrat.de/seiten/texte/results/R03/result0306/frm2.html
„Dem Umweltschutzausschuss werden die Planungen für die European Spallations-Source (ESS), die Europäische Spallationsquelle, dargestellt. Es wird vor allem aufgezeigt, ob eine Spallationsquelle effizienter und gefahrloser in der Lage ist Neutronen zu gewinnen als dies im Forschungsreaktor München II geschehen soll.“

http://www.pnn.de/potsdam/621615/ „Grüne wollen Reaktor sofort stilllegen
…..
Die wissenschaftlichen Arbeitsplätze könnten durch Investitionen in andere Bereiche, wie dem Bau einer weitaus ungefährlicheren sogenannten Spallationsquelle, erhalten bleiben.“

JA!
DIE GRÜNEN BEFÜRWORTEN DIE PRODUKTION VON NEUTRONEN!!!!!!!
(Wenn auch nicht mit Reaktoren.)

Diese Spallationsquellen haben teilweise (!) übrigens eine NOCH HÖHERE Neutronendichte als der Forschungsreaktor in Garching!!!!!

DAS sehen die Grünen und das oben genannte Umweltinstitut sogar als VORTEIL, siehe oben!!!!!!
.
.
Tja…..
Schon doof, wenn die eigenen „Öko-Verbündeten“ Einem widersprechen :-))))

SELBST EURE EIGENEN ANTI-ATOM-LEUTE halten das Argument mit der NeutronenBOMBE für Schwachsinn :-))))

SELBST EURE ANTI-ATOMKRAFT-FREUNDE VON DEN GRÜNEN FALLEN EUCH IN BEZUG AUF DIE NEUTRONEN IN DEN RÜCKEN!!!!

Auch die Grünen und die Leute vom Umweltinstitut sind NICHT gegen Neutronen!!!!

_______________________________

Anmerkung:
Dafür enthalten diese Spallationsquellen im Vergleich zu Forschungsreaktoren teilweise (!!!!) TONNENWEISE HOCHGIFTIGES Quecksilber!!!!

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1001421/
„Die Teilchenkanone von Tennessee
Warum starke Neutronenblitze tief blicken lassen
Von Frank Grotelüschen
…..
Insgesamt sind es 18 Tonnen Quecksilber, die von einer großen Pumpe umgewälzt werden. Wir verwenden flüssiges Quecksilber, weil es sich umwälzen und außerdem gut kühlen lässt. Eine Zielscheibe aus festen Material würde sich durch den Protonenhagel viel zu stark erhitzen."…..“

Quecksilber ist ein hochgefährliches Nervengift!!!

Die Symptome einer Quecksilbervergiftung reichen von vermehrten Speichelfluss, Kopfschmerzen und Zahnausfall, über Erethismus (= krankhaft gesteigerte Erregbarkeit), Zittern, Lähmungen, Sehstörungen bis zum Tod.

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/zaehne/therapie/tid-9441/zahnfuellungen-wie-gefaehrlich-ist-quecksilber-aus-amalgam_aid_268274.html

DAS bedenken die Grünen und die anderen Spallations- Freunde zwar nicht;
-
ABER: SELBST DIE GRÜNEN halten die Neutronen-Produktion für Richtig :-))))

Dumm ne!

Wegen der „Neutronenbombe“:
Laut
http://www.rikart.de/bmb/html/047.html
-
stirbt ein Mensch, wenn er auf einem Schlag eine Neutronendosis von 500 Rad abbekommt.

„Sam Cohen, der Erfinder der Neutronenbombe.
Beverly Hills, Kalifornien, 6. Dezember 1984.
….
Eine tödliche Dosis wären ungefähr 500 rad. Bei 500 rad wird mehr als die Hälfte der Betroffenen sterben.“
.
.
Vor einigen Jahren haben japanische Wissenschaftler die Neutronenstrahlung an einem japanischen Atomreaktor gemessen.
(Innerhalb des Reaktorgebäudes)
Dabei wurden Werte von 0.4 bis 100 Mili-rem pro Stunde gemesen.

Das Kürzel „Mili“ steht für einen Tausendstel (0,001)

Quelle:
http://www.osti.gov/energycitations/product.biblio.jsp?osti_id=5456209
“Measurements and evaluations of neutron dose and spectra at the reactor top of the liquid-metal fast breeder type reactor, JOYO

To investigate the neutron dose and spectra around a fast reactor from the point of view of radiation protection and shielding, neutron measurements were conducted at the reactor top of JOYO, a Japanese experimental fast reactor, …….
….
The measured neutron doses distributed from 0.4 to 100 mrem/h“
1 Gray = 100 rad.
Da man für Neutronen einen Bewertungsfaktor (Q) von 10 annimmt, gilt:
1 Gray * 10= 10 Sv= 1000 rem.

Bei Neutronen: 1000 rem = 100 rad
0,4 -100 mrem/h= 0,0004 – 0,1 rem/h.

(Messung im japanischen Reaktor.)

Die stündliche Neutronenbelastung in dem besagten japanischen Reaktor betrug also
0,00004 – 0,01 Rad.

Ähnliche Studien gibt es aus amerikanischen Atomreaktoren.
http://144.206.159.178/ft/787/47073/840081.pdf
„Neutron measurements at nuclear power reactors [55]
R.I. Scherpelz*, J.E. Tanner
Pacific Northwest National Laboratory, P.O. Box 999, Richland, WA 99352, USA”
…….
Battelle staff have performed neutron measurements at a number of pressurized water reactor (PWR) plants. In one typical example, multisphere measurements were performed at four locations on the operating deck of the reactor containment building. Neutron dose equivalent rates, measured by TEPCs, ranged from 80 to 1000 uSv/h at these four locations.“

Also:
INNERHALB der Reaktorgebäude lagen da Neutronendosen von minimal 80 uSv pro Stunde vor.

(Das „u“ steht hier für my; Mikro; Also 0,000001)
Daher dürfte AUßERHALB der Atomreaktoren wohl keine höhere Neutronendosis vorliegen.

1 Sv= 1Gy * Q
Q (Neutronen)= 10
100 rad= 1 Gy
80uSv= 0,00008 Sv
0,00008 Sv / Q =0,000008 Gy= 0,0008 rad
.
.
.
Zur Erinnerung:
Die Neutronenbombe tötet bei einer Dosis von 500 Rad.
SAGT BITTE, WENN ICH MICH VERRECHNET HABE!!!!!

Und wenn innerhalb (!!!!) des Reaktorgebäudes eine Neutronendosis von minimal 0.4 Milirem pro Stunde vorliegt, wüsste ich nicht, wieso die Neutronendosis außerhalb des Reaktorgebäudes höher sein sollte.

Übrigens:
All diese Wissenschaftler, welche in den Forschungsreaktoren arbeiten:
Diese dürften eine WESENTLICH HÖHERE Strahlendosis abbekommen, als die „Anwohner“!

Denken sie etwa, dass diese Leute allesamt „selbstmordgefährdet“ sind?

@ Massenmord in Berlin, Mainz + München

Die Neutronenmenge aus dem FRM II ist viel zu niedrig, um die Zahl der Krebserkrankungen in der Nähe des FRM II nachweislich zu erhöhen.

Je Mehr Radioaktivität, desto mehr Krebsfälle!
.
.
.
Natürlich kann ich nicht berechnen, wie hoch die Neutronendosis in Garching ist,.
.
Und leider habe ich durch Google auch keine Berichte über die Neutronenstrahlung in Garching gefunden. (Wie hoch die Neutronenbelastung für die Anwohner des FRM II ist.)
.
.
Kaufen sie sich doch einen Neutronendetektor!!!!
.
Solche Dinger kann man frei kaufen!!!
http://www.directindustry.de/industrie-hersteller/neutronendetektor-80869.html
.
.
Auch die Organisation Greenpeace nutzt Neutronendetektoren!!!!

http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/nachrichten/artikel/castorzug_neutronenmessung_ergibt_480_fach_erhoehte_strahlung/
„Castorzug: Neutronenmessung ergibt 480-fach erhöhte Strahlung“
.
.

So.
.
Kaufe Dir einen Neutronendetektor!
Messe doch bitte die Neutronendosis in Garching!!!
.
Oder fragen sie doch die Leute von Greenpeace, ob sie in der Nähe von Garching die Neutronenstrahlung messen können!
.
.
Messe, wie viel Sievert an Neutronen der Reaktor abgibt!!!!!
.
.
.
.
Und dann vergleiche Das mal mit der NATÜRLICHEN Strahlenbelastung der Umwelt.

NEIN!
Radioaktivität ist KEINE Erfindung des Menschen!

Radioaktive Stoffe gibt es auch in der Natur.
Die sind ohne Zutun des Menschen radioaktiv!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Strahlenexposition_durch_nat.C3.BCrliche_Quellen

Zum Vergleich:
In Deutschland bekommt ein Mensch ca. 2 mSv pro Jahr an natürliche Radioaktivität ab!

In Österreich sind es ca. 3 mSv pro Jahr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa

Am Besten: Bitten sie Greenpeace doch mal, die gesamte Neutronenstrahlung durch den FRM II zu messen!!!

Viel Spass!!!!
.
.
.
.
Anmerkung:
Durch die NATÜRLICHE Radioaktivität von Radon-Gas sterben in Deutschland jährlich 1900 Menschen.
.
http://www.stern.de/gesundheit/radioaktives-gas-jaehrlich-1900-tote-durch-radon-in-gebaeuden-1552260.html
.
Laut
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa
-
beträgt die Strahlenbelastung der deutschen Bevölkerung durch natürliches Radion-Gas dann 1,1 mSv pro Jahr.

Garching hat 15.000 Einwohner, welche durch den FRM II bestrahlt werrden. Deutschland 80.000.000 Einwohner.

Ach ja:
Die NATÜRLICHE Neutronenbelastung liegt bei 00.000.000.1 Sievert pro Stunde.

http://www.aerzteblatt.de/archiv/65441

„Zeitlich und örtlich begrenzte Häufungen von Leukämien – im Wesentlichen die ALL des Kindesalters – werden als Leukämiecluster bezeichnet. Von 240 Leukämieclustern, die im Rahmen der Euroclus-Studie in 17 Ländern erfasst wurden und die insgesamt 13 551 kindliche Leukämiefälle umfassten, befanden sich nur vier im Umfeld von Kernkraftwerken (1, 2). Damit wurde belegt, dass demografische Faktoren eher mit dem Auftreten von Leukämieclustern im Zusammenhang stehen als Umweltfaktoren wie Atomkraftwerke (2), Militärflughäfen (3) und andere medienwirksam postulierte Verursacher – wie Pestizide und Elektrosmog (2, 4).“

http://www.aerzteblatt.de/archiv/literatur?id=65441#nr1
1. Neth R: Radioaktivität und Leukämie, Dtsch Arztebl 1998; 95(27): A 1740/B 1494/C 1386 MEDIZIN: Kongressberichte und -notizen VOLLTEXT

2. Alexander F, Greaves M: Ionising Radiation and Leukemia Potential risks, Leukemia (1998); 12: 1319–23. MEDLINE
.
.
.
Die Neutronenproduktion des FRM II ist sogar 253,9 Mal niedriger, als die Neutronenproduktion in einem normalen Atomkraftwerk!

Allerdings werden die Neutronen im FRM II teilweise gebündelt, wodurch sich hohe NeutronenDICHTEN erreichen lassen.
(Beitrag Nr. 35)
.
.
Ferner:
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz#Anlagensicherheit

"Hinsichtlich der Bedenken bezüglich einer erhöhten Strahlendosis im Umfeld des FRM II ergaben Messungen und Berechnungen für die bewohnte Umgebung eine zusätzliche effektive Strahlendosis, die weniger als 0,01% der Belastung durch natürliche Radioaktivität beträgt."

Eine genauere Erläuterung steht auf
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf ;
-
Auch für andere Forschungsreaktoren.
(-> "Abbildung II .1-9
Strahlenexposition im Jahr 2006 in der Umgebung von Forschungszentren durch die Ableitung radioaktiver Stoffe mit der Fortluft"
(Seite 18))

Die durchschnittliche Strahlenbelastung durch natürliche und künstliche Radioaktivität in Deutschland liegt bei 4 mSv pro Jahr.

SO!!!!
Um diesem gesamten „Neutronenbomben“- Gerede ein Ende zu bereiten:

An den Atomkraftwerken Neckarwestheim und Philippsburg wurden Neutronendetektoren installiert!

Diese befanden sich auf dem Gelände der Kraftwerke oder direkt am Rand der Kraftwerks-Gelände!
.
.
.
Und man hat gemessen;
Ein halbes Jahr lang; 182 Tage!
.
Das Ergebnis:
Die Neutronendosis war immer kleiner (!!!) als 0,07mSv!!!!!!

(<0,14 mSv / Jahr.)
(Man beachte das Kleiner-Zeichen ("<").)
.
.
Genauer konnte man nicht messen.
.
Hier ist die Quelle:

http://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/56800/6_kapitel.pdf?command=downloadContent&amp;filename=6_kapitel.pdf
.
Schaut euch die letzten beiden Seiten des Artikels an!
.
Schaut auf die Tabellen!
.
.
.
Zum Vergleich: Die natürliche (!!!!) Strahlenbelastung in Deutschland liegt bei 2 mSv pro Jahr!!!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa
.
.
.
So.
Wie bereits gesagt:
Die Forschungsreaktoren wie der FRM II haben zwar eine hohe Neutronendichte
(Die Neutronen werden stark gebündelt; Durch die Reaktorbauweise und spezielle Geräte!)
-
Aber eine niedrige Neutronenproduktionsrate!!!
.
In Wahrheit sind Forschungsreaktoren verhältnismäßig schwache Neutronenquellen. Aber dort werden die Neutronen stark gebündelt; Daher auch dieses Gerücht vom "weltweit intensivsten Neutronenstrahl".
.
.
Das Kernkraftwerk Neckarwestheim hat eine elektrische Leistung von 1400 MW.
Das sind etwa 4200 MW an thermischer Leistung!!!

Das Kernkraftwerk Philippsburg hat eine elektrishe Leistung von 1468 MW.
Das sind ca. 4400 MW an thermischer Leistung!

Zum Vergleich:
Der FRM II in Garching hat eine thermische Leistung von 20 MW!!!!!
.
Und die Neutronenproduktion in den Reaktoren ist nahezu proportional zur thermischen Leistung!!!!
.

Das bedeutet, dass der FRM II ca. 210 MAL WENIGER Neutronen produzert, als die Kernkraftwerke Neckarwestheim und Phillipsburg.
.
Also wenn man davon ausgeht, dass die Neutronenabschirmung des FRM II mindestens genau so gut ist wie die Neutronenabschirmung in Neckarwestheim und Philippsburg…..
….
Und man pessimistisch sagt, dass die Neutronendosis eben nicht kleiner als 0,14 mSv/a ist, sondern GENAU 0,14 mSv/a…..

Dann müsste die Neutronenstrahlung des FRM II dann bei 0,00067 mSv pro Jahr liegen.
.
.
Da sind 1 Sv= 1000 mSv!
.
So!
Auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko
-
Steht folgendes:

„Wenn 100 Menschen einer zusätzlichen Äquivalentdosis von 1 Sievert ausgesetzt sind, dann ist in 5 Fällen mit Strahlungs-induziertem Krebs zu rechnen. Dieser Zusammenhang gilt pro Sievert, d. h. bei einer Äquivalentdosis von 2 Sievert ist demnach das Krebsrisiko um 10 Prozentpunkte erhöht etc.“

In Garching leben 15.000 Menschen! (München ist hingegen relativ weit entfernt^^)
Sagen wir mal, dass in der Umgebung des FRM II dann 50.000 Menschen leben!

1 Sv pro 100 Personen= 5 Krebsfälle!

1 Sv pro 50.000 Personen =2500 Krebsfälle!

Neutronendosis in Neckarwestheim und Phillippsburg= 0,14 mSv= 0,00014 Sv

Neutronendosis am FRM II (Von mir geschätzt!!!)= 0,00067mSv = 0,00000067 Sv!

Statistisch… würden die Neutronen des Garchinger Forschungsreakors jährlich 0,0017 von 50.000 Anwohnern töten!
.
.
.
.
.
Tatsächlich….. Dürfte die Neutronenstrahlung vielleicht sogar noch weniger sein;
-
Auch in Neckarwestheim und Philipsburg.

Denn es waren weniger (!) als 0,07 mSv an Neutronenstrahlung in Neckarwestheim und Philippsburg, welche gemessen wurden.

(Wenn ihr die besagte Internetseite besucht: Achtet auf das „Kleiner-Teichen“ in der Tabelle („<“) )
.
.
.
Außerdem breiten sich Neutronen „sternförmig“ aus.
.
Je weiter man sich entfernt… Desto mehr Neutronen „schießen“ in den Boden vor dem Reaktorgebäude oder „fliegen“ zum Himmel,
-
OHNE dass sei einen Menschenkörper treffen!
.
.
Bereits nach wenigen hundert Metern dürfte die anfängliche Neutronenintensität um einen 100stel (1/100) gesunken sein.

Das ist einfache Mathematik!

http://de.wikipedia.org/wiki/Abstandsgesetz

Ich gehe davon aus, dass die Reaktordruckbehälter in Philipsburg und Nekarwestheim eine Höhe von 30 Metern haben.
.
Und nach dem Abstandsgesetz dürfte die Neutronenintensität in einer vertikalen graphisch- räumliche Dimensionsebene
dann nach 300 Metern nur noch 10% der Ursprungsstärke am Reaktorgebäude haben.

I= 1/ ((300/30))

(Achtung;
Ich nehme eine eindimensionale Neutronenflugbahn.

Wenn die Neutronen zur Seite (nach links oder rechts) fliegen, können sie Menschen treffen.
Wenn sie aber in die Erde "schießen"... Oder in den Himmel "fliegen"...)

Die Stadt Neckarwestheim ist übrigens 1 km vom Kernkraftwerk entfernt.
Das heißt, dass der Neutronenstrom vom Kernkraftwerk auf ca. 3% abgeschwächt wäre.

Wenn man dann von einer Neutronendosis von 0,14 mSv/Jahr ausgeht.... Sind Das dann am Ortseingang von Neckarwestheim dann nur noch 0,0042 mSv/Jahr an neutronenstrahlung.

Das war jetzt mein Teil!

"In Berlin-Wannsee lagern 800 m3 Atommüll unterm Blechdach MITTEN in Berlin, WIEVIEL Atommüll lagert in
München-Garching und Mainz unterm Blechdach?"
.
.
Hmmm.
Man könnte ja einen Castorbehälter holen und den Atommüll in ein Zwischenlager bringen;
-
Raus aus Berlin!
.
.
Aber Das geht NICHT!!!
Denn dann kommen ja wieder die "Castor-Schotterer" und verhindern den Abtransport!!!!
.
Einerseits... beschwert man sich über den Atommüll in Berlin...... Andererseits beschwert man sich, wenn der Atommüll von der "Castor-Müllabfuhr" abgeholt wird!

Cool.
Einerseits wollt ihr den Atommüll los werden.
-
Andererseits seit ihr gegen Castor-Transporte!

@Sven: wir fordern die Schliessung vom Forschungsreaktor München Garching, Mainz und Berlin-Wannsee NOCH HEUTE, weil JEDER von diesen Reaktoren höchstangereichertes atomwaffenfähige Uran angereichert hat (wer reichert die 3x800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235 eigentlich wieder ab ? Welche Firma macht das und WIEVIEL kostet uns das insgesamt für den Deutschen Steuerzahler? Was kostet die Endlagerung von 3x800m3 = 2400m3 höchstangereichertem Uran für die nächsten 30 Millionen Jahre ?

"The Atomic States of America": Exploring a Nation’s Struggle with Nuclear Power
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

"The Atomic States of America": Exploring a Nation’s Struggle with Nuclear Power
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

Brookhaven National Laboratory
www.bnl.gov/

Brookhaven National Laboratory - Wikipedia.org
http://en.wikipedia.org/wiki/Brookhaven_National_Laboratory

It was operated by Associated Universities, Inc. (AUI), from 1947 until 1998
when Associated lost the contract in the wake of a scandal when tritium leaked into the
Long Island Central Pine Barrens groundwater on which it sits.

Brookhaven National Laboratory (deutsch)
http://de.wikipedia.org/wiki/Brookhaven_National_Laboratory

Sarcoma
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarcoma
A sarcoma is a cancer that arises from transformed cells of mesenchymal origin.
Thus, malignant tumors made of cancerous bone, cartilage, fat, muscle, vascular,
or hematopoietic tissues are, by definition, considered sarcomas.
This is in contrast to a malignant tumor originating from epithelial cells, which are termed carcinoma.
Sarcomas are quite rare, common malignancies, such as breast, colon, and lung cancer, are almost always carcinoma.

Rhabdomyosarcoma (8900-8920) (reason = low dose radiation)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhabdomyosarcoma
A rhabdomyosarcoma is a type of cancer, specifically a sarcoma (cancer of connective tissues),
in which the cancer cells are thought to arise from skeletal muscle progenitors.
It can also be found attached to muscle tissue, wrapped around intestines, or in any anatomic location.
Most occur in areas naturally lacking in skeletal muscle, such as the head, neck, and genitourinary tract.

Rhabdomyosarkom
http://de.wikipedia.org/wiki/Rhabdomyosarkom
Das Rhabdomyosarkom ist ein hoch bösartiger Weichteiltumor, der aus entarteten Zellen der Skelettmuskulatur herrührt.
Mit allen anderen Sarkomen haben Rhabdomyosarkome nur gemeinsam, dass sie mesenchymalen Ursprunges sind.
Histologisch unterscheidet man anhand des Wachstumsmusters embryonale, alveoläre und pleomorphe (adulte) Rhabdomyosarkome.
Das durchschnittliche 5-Jahres-Überleben behandelter Patienten beträgt über 60 Prozent und unterscheidet sich bei den einzelnen
histologischen Typen. Auch die Lokalisation beeinflusst die Prognose. Hauptlokalisationen sind Extremitäten, Kopf, Hals und der
Urogenitaltrakt.

Rhabdomyom
http://de.wikipedia.org/wiki/Rhabdomyom
Rhabdomyome gehören zu den seltensten Tumoren des menschlichen Körpers.
Ihren Ursprung habe diese Tumoren in der quergestreiften Muskulatur (Skelett- oder Herzmuskel).

Tumor
http://de.wikipedia.org/wiki/Tumor
Ein Tumor (Geschwulst, Schwellung) – im weiteren Sinn ist jede Zunahme eines Gewebsvolumens unabhängig von der Ursache.
Synonyme in einer zweiten, engeren Bedeutung sind die Begriffe Neoplasie („Neubildung“) und „Gewächs“.

1)
Wir fordern SOFORT eine Untersuchung ob nicht nur in Berlin Wannsee 800 Kubikmeter Atommüll unterm Blechdach lagern mitten in Berlin, sondern vielleicht auch noch in München-Garching UND Mainz (30km westlich von Frankfurt)

2)
Wir fordern SOFORT eine Untersuchung ob im Forschungsreaktor Berlin Wannsee, Forschungsreaktor München-Garching UND Forschungsreaktor Mainz Tritium ins Grundwasser gelangt ist, dann muss den Betreibern die Lizenz SOFORT entzogen werden.

3)
Wir fordern SOFORT eine Untersuchung ob im Forschungsreaktor Berlin Wannsee, Forschungsreaktor München-Garching UND Forschungsreaktor Mainz Babies, Kinder, Jugendliche und Erwachsene an Krebs erkrankt sind - bitte sofort in der Nachbarschaft einKrebs-Karte einzeichnen rund um Forschungsreaktor Berlin Wannsee, Forschungsreaktor München-Garching UND Forschungsreaktor Mainz.

Alsoooooooo.

Okayyyyyyyyy.

„weil JEDER von diesen Reaktoren höchstangereichertes atomwaffenfähige Uran angereichert hat (wer reichert die 3x800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235 eigentlich wieder ab“

Häääääää???????
.
Das ist doch völliger Blödsinn, was Sie da schreiben!!!!!!!
(Tut mir leid, aber es ist so!!!)
.
Erstens:
Reaktoren können kein Uran anreichern!!!
Reaktoren können Uran 235 spalten („vernichten“)!!

Das hochangereicherte Uran ist der „Brennstoff“ / „Treibstoff“ für den Reaktor
-
Nicht das Abfallprodukt.
.
.
Sie behaupten hier sinngemäß, dass ein Automotor dann Benzin ERZEUGEN würde.

Sie behaupten hier sinngemäß, Autos und andere Fahrzeuge (LKWs, Motorräder, Busse)
dann Benzin PRODUZIEREN können.

Und der Sinn von Tankstellen bestünde ja darin, dass die Autofahrer die Benzintanks ihrer Autos
(Welche sich während der Fahrt AUFFÜLLEN)
-
an den Zapfsäulen ENTLEEREN können!!!!

.

(Bisher dachte ich immer, dass Autos, Motorräder, LKWs und Busse Benzin VERBRENNEN würden und dass dann Kohlendioxid und Wasser aus dem Auspuff kommt.)
.
.
Verzeihen Sie mir den Vergleich:
Aber Sie verwechseln hier eine Tierfutterfabrik mit einem Maststall, wo das Tierfutter verfüttert wird.
.
Sie verwechseln hier eine Brauerei (Wo Bier hergestellt wird) mit einer Kneipe (Wo Bier getrunken wird.).

(Soll jetzt KEINE Beleidigung gegen Sie sein!!!!!!!!!!!!! Ehrlich!!!!!!)
.
Sorry!
Aber GENAU DAS hast Du hier sinngemäß behauptet!
.
.
.
.
Um sie mal ordentlich aufzuklären; Schauen sie sich mal folgende Graphiken an:
.
http://www.welt.de/multimedia/archive/01447/uran_grafik_DW_Wis_1447678z.jpg

und

http://u.jimdo.com/www31/o/sa348b91b2bef71d6/img/i826883047ded89c4/1289679721/std/image.jpg

„Angereichert“ wird Uran in Anreicherungsanlagen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Uran-Anreicherung

Eine Anreicherungsanlage kann Uran verschieden Stark
anreichern. (Von 0,7% bis 100%)
.
.
.
Zweitens: Und Nein.
NUR der Forschungsreaktor in München wird mit HOCHANGEREICHERTEM Uran betrieben.

Die Forschungsreaktoren in Mainz und Berlin nutzen eben KEIN „höchstangereichertes atomwaffenfähige(s)“ Uran als Brennstoff,
-
Sondern Uran, welches NICHT waffenfähig ist!

http://www.kernchemie.uni-mainz.de/downloads/institutsbroschuere.pdf
„Aufgrund der bei TRIGA-Reaktoren verwendeten speziellen Brennstoffmatrix aus einer Uran-Zirkonium-Hydrid-Legierung mit einer Anreicherung von < 20% an 235U ist dieser Reaktortyp inhärent sicher, d.h. eine Kernschmelze ist physikalisch ausgeschlossen.“
.
.
Und zumindest seit dem Jahre 2000 nutzt auch der Reaktor in Berlin kein waffenfähiges Uran!

http://www.helmholtz-berlin.de/aktuell/pr/pm/pm-archiv/2000/kein-heu-mehr-im-berliner-forschungsreaktor_de.html
„Kein HEU mehr im Berliner Forschungsreaktor

Pressemitteilung des Bundesministeriums für Bildung und Forschung und des Hahn-Meitner-Instituts vom 10. Februar 2000
...
Eines der Ergebnisse der Internationalen Konferenz zur Überprüfung des Brennstoffkreislaufs (engl. INFCE) war es deshalb, Brennelemente mit hoch angereichertem Uran (High-Enriched-Uranium; kurz "HEU") gegen solche mit niedrig angereichertem Uran (Low-Enriched-Uranium; kurz "LEU") zu ersetzen, bei denen der Anteil des spaltbaren Uran-Isotop 235 auf unter 20 Prozent festgelegt wurde."
.
.
.
Das Uran in Mainz und Berlin hat einen Anreicherungsgrad von etwa 20%.
-
Waffenfähig ist Uran ab 80% Anreicherungsgrad.

http://www.n-tv.de/politik/Iran-verdreifacht-Kapazitaeten-article5591971.html
„Für Atomwaffen wird das spaltfähige Uran-235 auf mindestens 80 Prozent angereichert. Genutzt werden dafür zum Beispiel Gaszentrifugen.“
.
Fairerweise muss ich aber zugeben, dass die Unterteilung in
- hochangereichert
- mittelangereichert und
- schwachangereichert etwas schwammig ist.
.
.
.
Drittens:
Aber Falls sie sich nur falsch ausgedrückt haben sollten:
Ich sage es noch mal.
Das Hochangereichte Uran wurde NICHT EXTRA für die (den) Forschungsreaktor(en) hergestellt, sondern stammt aus ausgedienten Atombomben.

http://www.zeit.de/2002/46/Durchbruch_zum_Stillstand/seite-2

""Ich kann es nicht mehr hören, dass wir den Weltfrieden gefährden!", ruft der schmächtige Professor dann mit hoher Stimme. Das Uran für den FRM-2 stamme aus alten Kernwaffenbeständen in Russland. Nirgendwo sei es so sicher wie im zivilen Kreislauf, der durch die Euratom und die Internationale Atomenergiebehörde IAEO überwacht werde. Petry und Unipräsident Wolfgang Herrmann haben sich eine Sprachregelung ausgedacht, die den Kritikern die Zornesröte ins Gesicht treibt: "Jedes Gramm Uran, das aus dem Kernwaffenkreislauf in Forschungsreaktoren kommt, ist ein Gramm für den Frieden.""
.
.
.
Wäre es ihnen denn lieber, wenn jenes hochangereicherte Uran in irgendwelchen halb eingestürzten- und mit Fahrradschlössern gesicherten russischen Militärbaracken lagern würde?
.
.
.
„wer reichert die 3x800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235 eigentlich wieder ab“

Nein!
Bei dem besagten Atommüll handelt es sich größtenteils NICHT um „höchstangereichertes Uran-235“;

Sondern um radioaktive
-
Aber nicht waffenfähige
- Neutronenaktivierungsprodukte,
- Spaltprodukte,
- geringe Transuran- Mengen und
- Laborgeräte, welche mit radioaktiven Partikeln verseucht sind.
.
.
Auf
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1535905/
-
heißt es über den Reaktor in Berlin:

„Während in Atomkraftwerken oft rund 1,5 Tonnen Uran jährlich verbraucht werden, sind es im Forschungsreaktor etwa 2,5 Kilogramm.“

1. Da haben sie es schon wieder: Uran 235 wird im Reaktor ABGEBAUT; NICHT ANGEREICHERT.

2. Zwei-Einhalb Kilogramm Uran pro Jahr! Und sie reden hier von 800 Kubikmetern???????????
.
Ich glaube….
Da haben sie wohl etwas völlig falsch verstanden.
.
Selbst wenn das Uran 235 im Reaktor nur unvollständig abgebaut wurde….. Und sich der Atommüll der letzten 40 Jahre dort sammelt….Wären Das wohl kaum 800 Kubikmeter an U 235.
.
.

Abgesehen davon:
Handelt es sich bei diesem 800 Kubikmetern Atommüll denn um
.......
- Hochradioaktive Abfälle
(Erzeugen aufgrund ihrer hohen Aktivität (> 1014 Bq pro m³; typisch 5 · 1016 bis 5 · 1017 Bq/m³) erhebliche Zerfallswärme (typisch 2 bis 20 Kilowatt pro m³);)

oder um

Mittelradioaktive Abfälle ((1010 bis 1015 Bq pro m³) erfordern Abschirmmaßnahmen, aber kaum oder gar keine Kühlung)

oder um

- Schwachradioaktive Abfälle ((<1011 Bq pro m³) erfordern bei Handhabung oder Transport keine Abschirmung.)
.
.
.
Aber na schön!!!!

Warum fordern sie denn nicht, dass der Atommüll mit einem Castor-Behälter ins Zwischenlager gebracht wird????
(Raus aus Berlin;
In eine dünn besiedelte Region)

Einerseits... beschwert man sich über den Atommüll in Berlin...... Andererseits beschwert man sich, wenn der Atommüll von der "Castor-Müllabfuhr" abgeholt wird!

Cool.
Einerseits wollt ihr den Atommüll los werden.
-
Andererseits seit ihr gegen Castor-Transporte!
.
.
.
.
.
.

.
Und wegen den Krebs:

„Wir fordern SOFORT eine Untersuchung ob im Forschungsreaktor Berlin Wannsee, Forschungsreaktor München-Garching UND Forschungsreaktor Mainz Babies, Kinder, Jugendliche und Erwachsene an Krebs erkrankt sind - bitte sofort in der Nachbarschaft einKrebs-Karte einzeichnen rund um Forschungsreaktor Berlin Wannsee, Forschungsreaktor München-Garching UND Forschungsreaktor Mainz.“

1.) Die Strahlenemission aus den Atomreaktoren von AKWs und Forschungsreaktoren sind 1.000-10.000 Mal zu schwach, um derartige Leukämie-Pandemien auszulösen!!!!!

http://www.rp-online.de/gesundheit/news/Krebs-bei-Kindern-durch-Kernkraft_aid_510643.html
"Leukämie-Studie
Krebs bei Kindern durch Kernkraft?
....
Die Verfasser der Studie sagen zudem, dass die radioaktive Belastung rund um Kernkraftwerke um den Faktor 1000 bis 10000 zu niedrig ist, um dadurch die Ergebnisse zu erklären....."
.
.
2.) Ich war auf der Internetseite
http://www.aerzteblatt.de/archiv/65441

Dort heißt es:
„Zeitlich und örtlich begrenzte Häufungen von Leukämien – im Wesentlichen die ALL des Kindesalters – werden als Leukämiecluster bezeichnet. Von 240 Leukämieclustern, die im Rahmen der Euroclus-Studie in 17 Ländern erfasst wurden und die insgesamt 13 551 kindliche Leukämiefälle umfassten, befanden sich nur vier im Umfeld von Kernkraftwerken (1, 2). Damit wurde belegt, dass demografische Faktoren eher mit dem Auftreten von Leukämieclustern im Zusammenhang stehen als Umweltfaktoren wie Atomkraftwerke (2), Militärflughäfen (3) und andere medienwirksam postulierte Verursacher – wie Pestizide und Elektrosmog (2, 4).“

ACHTUNG:
„Von 240 Leukämieclustern, …….befanden sich nur vier im Umfeld von Kernkraftwerken.“

240 Leukämiecluster
-
Und davon nur 4 bei Atomanlagen.

Insgesamt gibt es in Europa 93 Atomkraftwerke und viele weitere Forschungsreaktoren.
.
.
.
3.) Die Leukämierate im Landkreis Herne war im Jahre 2009 die Höchste in Nordrhein-Westfalen; Zumindest bei Männern.
-
Dort war die Leukämierate etwa 8 MAL (!!!!!!) höher als die Leukämierate bei Männern im NRW-Landkreis Viersen!!!!!

Achtung:
8 MAL!
.
.
Und Das, obwohl es in Herne und Umgebung KEIN AKW oder Forschungsreaktor gibt!!!!!!
Herne ist eine Neutronenfreie Anti-Atom-Zone!!!!!
.
Landkreis Herne (2009): 20,0 Leukämieneuerkrankungen pro 100.000 männliche Einwohner!
.
Landkreis Viersen (2009): 2,5 Leukämieneuerkrankungen pro 100.000 männliche Einwohner!
.
.
.
Quelle:
http://www.krebsregister.nrw.de/index.php?id=117
(- Menüpunkt "Daten auswählen"
- Menüpunkt "Leukämien"
- Menüpunkt "Männer"
- Menüpunkt "2009")
.
.
4.) Aber was noch wichtiger ist:

Die Leukämierate bei Männern im Landkreis Herne lag im Jahre 2008 bei 9,9 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner
-
Und stieg auf 20,0 Leukämiefälle pro 100.000 Einwohner im Jahre 2009!!!!!!!!!!

2007 lag die Leukämierate im Landkreis Herne bei sogar 4,2 Leukämieerkrankungen pro 100.000 männlichen Einwohnern.

Das ist Fast eine Verfünffachung der Leukämierate innerhalb von nur 2 Jahren!!!!!!

.
Frage:
WO UND WANN ist in Herne ein Forschungsreaktor oder Kernkraftwerk in Betrieb gegangen?????
.
Hierzu: die bereits genannte Quelle:
http://www.krebsregister.nrw.de/index.php?id=117
(- Menüpunkt "Daten auswählen"
- Menüpunkt "Leukämien"
- Menüpunkt "Männer"
- oder Menüpunkt "2007", Menüpunkt "2008" oder Menüpunkt "2009")
.
.
.
5.) Selbst manche Atomkraft-GEGNER glauben NICHT daran, dass Atomreaktoren höhere Leukämieraten verursachen!!!!

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/1998/erste7116.html
"Sendung vom 10. Dezember 1998
Krebskranke Kinder beim Kernkraftwerk Krümmel - Das Desaster der Atomkritiker"

Zitat:
"Daß die gefundenen Plutoniumwerte harmlos sind, hat ihr niemand gesagt, und auch aus dem Reaktor stammen die Spuren nicht, darin ist sich die Fachwelt überwiegend einig; das Plutonium kam über die Atmosphäre aus früheren Atomwaffenversuchen. Das meint auch ein ausgewiesener Atomkritiker und ehemaliger Mitstreiter der Professorin.

0-Ton
GERALD KIRCHNER:
(Physiker Uni Bremen)

"Ich kann eindeutig, statistisch eindeutig ausschließen, daß dieses Plutonium aus dem Kernkraftwerk Krümmel emittiert ist. "
.
.
Und ja:
Gerald Kirchner ist tatsächlich ein Atom-GEGNER!!!!

http://www.castor.de/diskus/sonst/sellafieldtauben.html
„Und das ist beim britischen Sellafield-Komplex nicht gegeben, wie am Freitag vergangener Woche (12. 6. 96) der Bremer Atomphysiker und Leiter der dortigen Landesmeßstelle für Radioaktivität, Gerald Kirchner, auf einer Veranstaltung im wendländischen Waddeweitz (Lüchow-Dannenberg) erläuterte.
Kirchner berichtete vor gut 100 Atomkraftgegnern von den Radioaktivitätsmessungen an Tauben aus Sellafield, die sein Institut im Auftrag von Greenpeace vorgenommen hatte.“
.
.
Weiter heißt es in dem Panorama-Beitrag:

"PROF. ERICH WICHMANN:
(Leukämie-Kommission Niedersachsen)

"Wenn man aus der Kernenergie aussteigen will, gibt es sicher gute Argumente dafür, und für mich ist das wichtigste Argument, daß die Bevölkerung diese Technologie nicht will. Es ist aber aus meiner Sicht nicht nur moralisch nicht vertretbar, sondern bringt auch nichts und geht als Schuß nach hinten los, wenn man die Leukämie-kranken Kinder in der Elbmarsch instrumentalisiert für diesen Zweck."".
.
.
6.) Und Leukämie-Cluster von wenigen Kilometer Größe gibt es auch bei
- Berkenthin bei Lübeck,
- Stadtallendorf nahe Marburg und
- Münchehagen in Südniedersachsen.
.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13692438.html
.
Dort stehen weit und breit KEINE Atomanlagen!
-
Weder Atomkraftwerke noch Forschungsreaktoren!!
.
.
Auch in Sittensen (Niedersachsen) gibt es ein Leukämie-Cluster bei Kindern
-
Obwohl es dort KEINE Atomanlagen gibt!!!!
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13679447.html
"13.01.1992
Medizin
Katz und Maus
...
In Sittensen, wo binnen drei Jahren sechs Kinder an Leukämie gestorben sind, gibt es viel Dioxin, aber kein Atomkraftwerk. Die Krankheitshäufung in dem Heideort sprach daher lange Zeit gegen die Atomthese. Doch mittlerweile stehen auch dort die ionisierenden Strahlen unter Verdacht - freilich nicht solche aus Atomkraftwerken, sondern aus ganz gewöhnlichen Röntgengeräten.

Bei Elternbefragungen war den Forschern aufgefallen, daß vermutlich alle erkrankten Kinder früher geröntgt worden waren, etwa wegen vermuteter Hüftanomalien oder Wirbelsäulenschäden. So hatte ein verstorbenes Mädchen 16 Röntgenuntersuchungen absolviert, ein mittlerweile ebenfalls toter Junge war neunmal aufgenommen worden. "
.
.
.
7.) Die bereits genannte Internetseite
http://www.rp-online.de/gesundheit/news/krebs-bei-kindern-durch-kernkraft-1.2333275

Zitat:
„Dazu passt, dass in der BfS-Studie kein Zusammenhang zwischen der Nähe zu AKW und beispielsweise embryonalen Tumoren entdeckt wurde. Krebs des Zentralen Nervensystems scheint sogar mit zunehmender Nähe zum Kernkraftwerk abzunehmen."
.
.
.
8.)
http://www.rp-online.de/gesundheit/news/krebs-bei-kindern-durch-kernkraft-1.2333275
-
"Eine ganze Reihe von Studien in den USA, Kanada, Großbritannien und auch Deutschland konnte in einigen Fällen nachweisen, dass die Zahl der Krebs-Fälle bei Kindern vor und nach dem Bau der Nuklear-Anlagen nicht erhöht war. Bisweilen sank die Zahl der Erkrankungen sogar, nachdem die Anlage ihren Betrieb aufgenommen hatte. Das Ergebnis der aktuellen BfS-Studie könnte darum - wie immer bei statistischen Analysen - Zufall sein."

.
.
.
.
.
Wussten sie, dass auch AUTOABGASE AUS DEM STRAßENVERKEHR Leukämie und Krebs erzeugen können??????
.
http://www.upi-institut.de/upi44.htm
„Es ist seit langem bekannt, daß Umweltschadstoffe des Straßenverkehrs bösartige Tumoren und Leukämie verursachen. Als Beispiel zeigen die beiden Grafiken "Kinderkrebsfälle und Kfz-Verkehr" die Ergebnisse einer epidemiologischen Untersuchung, in der Krebs- und Leukämiefälle von Kindern untersucht wurden. Nach der Nivellierung sozioökonomischer und anderer nichtökologischer Faktoren ergab sich, daß die Anzahl der Krebsfälle von Kindern stark mit dem Straßenverkehr zusammenhängt. Je dichter der Kraftfahrzeugverkehr in der Wohngegend des Kindes ist, um so höher ist das Risiko, an Leukämie oder Krebs zu erkranken.“
.
.

Auch RAUCHEN / TABAK kann Leukämie auslösen.
.
http://www.lungenaerzte-im-netz.de/lin/show.php3?id=41&amp;nodeid=
"Tabakinhaltsstoffe wie Benzol und radioaktives Polonium-210 werden dafür verantwortlich gemacht, dass Raucher ein 2-fach erhöhtes Risiko haben, an Blutkrebs (Leukämie) zu erkranken. Etwa 20% der neu erkannten Leukämie-Fälle werden auf eine erhöhten Tabakkonsum zurückgeführt."
.
.
.
Es gibt auch Gerüchte, dass ELEKTROSMOG dann Leukämie auslösen könnte:
.
http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonline/redaktionelle-kurzmeldungen/47-online/604-elektrosmog-und-leukaemie-im-kindesalter.html

"Elektrosmog und Leukämie im Kindesalter"
.
.
.
.
Auch Viren können Leukämie auslösen:
http://www.dr-gumpert.de/html/leukaemie.html

„Viren: Die sogenannten HTLV (Human t-cell leucaemia virus , deutsch: Humanes T- Zell Leukämie Virus) I und II Viren stellen vor allem in Regionen wie der Karibik oder in Japan ein erhöhtes Risiko für das Entstehen von bestimmte Arten von Leukämien. Ausserdem ist das sog. EBV (Ebstein Barr Virus) ein möglicher Auslöser bestimmter Leukämieformen.“
.
.
.
Wie in dem einen SPIEGEL-Artikel bereits erwähnt wurde:

Auch medizinische Röntgenuntersuchungen können Leukämie auslösen:

http://www.xing.com/net/zahnarzt/leukamierisiko-durch-fernrontgen-in-der-kieferorthopadie-268669/leukamierisiko-durch-fernrontgenseitenbilder-auch-bei-geringer-dosis-erhoht-16176097/
„Leukämierisiko durch Fernröntgenseitenbilder auch bei geringer Dosis erhöht.“

.
.
.
.
.
.
Haben Sie darüber schon mal nachgedacht????

Haben Sie schon mal darüber nachgedacht, dass Leukämie auch ANDERE Ursachen haben kann, als Radioaktivität bzw. Neutronen?????
.
.
.
„Wir fordern SOFORT eine Untersuchung ob im Forschungsreaktor Berlin Wannsee, Forschungsreaktor München-Garching UND Forschungsreaktor Mainz Tritium ins Grundwasser gelangt ist, dann muss den Betreibern die Lizenz SOFORT entzogen werden.“

Hm.
Natürlich setzen kerntechnische Anlagen während des Normalbetriebes Radioaktive Substanzen wie etwa Tritium frei.
-
Allerdings sind die quantitativen Mengen derart niedrig, dass sie die Krebsrate in der Umgebung so gut wie gar nicht erhöhen können.
.
Diese Strahlenmengen sind so niedrig, dass sie keine messbaren Gesundheitsschäden bei den Anwohnern verursachen.
.
.

.
Speziell zum Forschungsreaktor in Garching:

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz#Anlagensicherheit

"Hinsichtlich der Bedenken bezüglich einer erhöhten Strahlendosis im Umfeld des FRM II ergaben Messungen und Berechnungen für die bewohnte Umgebung eine zusätzliche effektive Strahlendosis, die weniger als 0,01% der Belastung durch natürliche Radioaktivität beträgt."

.
Eine genauere Erläuterung steht auf:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf ;

"Abbildung II .1-9
Strahlenexposition im Jahr 2006 in der Umgebung von Forschungszentren durch die Ableitung radioaktiver Stoffe mit der Fortluft"

(Seite 18)
.
.
.
Die durchschnittliche Strahlenbelastung durch natürliche und künstliche Radioaktivität in Deutschland liegt bei 4 mSv pro Jahr.

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa
.
.
.
.
Selbst der relativ stark strahlende Reaktor in Berlin
(Welcher über die Abluft dann etwa 30 Mal mehr radioaktive Abluft freisetzt, als der FRM II in Garching)
-
dürfte durch seine Abgase die Strahlenbelastung der Anwohner um nur ca. 0,5 Prozent (1/200) erhöhen!!!!

(Diagramm "Abbildung II .1-9";
Der höchste Balken zeigt ca. 0,019 mSv im Jahr 2006 an.
.
Die jährliche Strahlenbelastung in D. ist etwa 4 mSv pro Jahr.)
.
.
.
.
.
.
.
.
Auf der selben Internetseite
(http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf ;)
-
Findest Du auch das Diagramm
„Abbildung II .1-5
Ableitung radioaktiver Stoffe mit dem Abwasser aus Forschungszentren im Jahr 2006 Alphastrahler, Summenwerte und Tritium“

(Seite 16.)
.
Ich sage es offen:
Die Strahlenemissionen über das Abwasser der Forschungsreaktoren sind derart niedrig, dass sie keinen messbaren Einfluss auf die Gesundheit der Anwohner nehmen dürften.
.
Der Forschungsreaktor in Garching setzte 2006 über das Abwasser dann etwa 90 Mio. Bq an Spaltprodukten und Aktivierungsprodukte frei.

(Siehe „Abbildung II .1-5
Ableitung radioaktiver Stoffe mit dem Abwasser aus Forschungszentren im Jahr 2006 Alphastrahler, Summenwerte und Tritium“)

.
Zum Vergleich: Beim Tschernobyl-Unglück wurden 11.000 PBq an Spaltprodukten freigesetzt.

1 PBq= 1.000.000.000.000.000 Bq

http://books.google.de/books?id=bP7NMPL7lDIC&amp;pg=PA96&amp;lpg=PA96&amp;dq=tschernobyl+spaltprodukte+PBq&amp;source=bl&amp;ots=9Byxj3mvD5&amp;sig=Id75WScJ91X3Wj-iyNxos1si32E&amp;hl=de&amp;sa=X&amp;ei=P2lTT8SbH4WP0AWX1u3YCw&amp;ved=0CC4Q6AEwAg#v=onepage&amp;q=tschernobyl%20spaltprodukte%20PBq&amp;f=false

(Seite 96)

Also setzte der Forschungsreaktor Garching im Jahre 2006 dann über das Abwasser etwa ..... 100.000.000.000 Mal weniger Spaltprodukte und Aktiverungsprodukte frei, als Tschernobyl.

.
.
.
.
.
.
.

Schlusswort!!!!

Selbstverständlich ist es gut, dass sie sich Gedanken um die Sicherheit von Forschungsreaktoren machen!!!!!!!!

Und zumindest beim Forschungsreaktor in Berlin sollte man über eine Stilllegung nachdenken!
(Das dünne Dach des Reaktorgebäudes und die relativ hohen Strahlenemissionen!)

Da gebe ich euch teilweise Recht.
.
.
Den Forschungsreaktor in Garching befürworte ich jedoch!!!!!

Der Forschungsreaktor in Garching
- produziert nämlich etwa 200 MAL WENIGER Radioaktivität als ein Kernkraftwerk
- Hat eine thermische Leistung von nur 20 MW (Ein AKW hat etwa 4000 MW thermische Leistung)
- hat eine 1,8 Meter dicke Schutzwand und
- der Neutronenmoderator im Kern (schweres Wasser) ist nicht das primäre Kühlmittel (leichtes Wasser)
.
.
.
.
.
.
.

Aber manche Argumente, welche hier in diesem Forum gegen die Forschungsreaktoren genannt wurden kann man leider nur als billige Stammtisch-Parolen bezeichnen!

Teilweise hatten die Argumente gegen die Forschungsreaktoren wirklich dem Niveau der BILD-Zeitung.
.
.
.
.
Sorry!
Aber ich kann beim besten Willen nichts anderes sagen.
TUT MIR LEID, ABER ES IST SO.
.
.
.
.
Ich kann mich nur dem Kommentar von UffTaTa
(21.02.2012, 09:51 Uhr)
anschließen:

„An "jetzt reichts WIRKLICH ENDGÜLTIG !!" und Konsorten.

Nur mal als Hinweis. SCHREIEN ist keine Alternative zu fundiertem Hintergrundwissen. Falschaussagen und platte Lügen sind auch dann nicht zu rechtfertigen, wenn man meint "das Richtige" zu wollen. Und Akzeptanz entsteht nicht durch Hetze sondern durch Aufklärung.“

MfG

Ach ja!
@ STRAFANZEIGE GEGEN BETREIBER ALLER! FORSCHUNGSREAKTOREN

Was glauben sie eigentlich;
Warum werden diese Forschungsreaktoren eigentlich betrieben?

Was glauben sie:
Wofür werden diese Forschungsreaktoren benutzt?
.
.

Sie denken wahrscheinlich, dass diese Forschungsreaktoren aus "Jux und Tolerei" betrieben werden.....

Sie denken wohl, dass diese Reaktoren nur betrieben werden, weil die Forscher diese Tscherenkow-Strahlung so sexy finden; richtig?

http://de.wikipedia.org/wiki/Tscherenkow-Strahlung
.
.
.
.
In diesen Forschungsreaktoren wird auch das Element Technetium (Bzw. Molybdän 99) hergestellt.

Dieses wird von Ärzten genutzt, um Herzkrankheiten und Krebs zu diagnostizieren.

Ohne (!) diese Forschungsreaktoren würden weltweit jährlich hunderttausende Menschen sterben, weil man nicht rechtzeitig eine Diagnose stellen kann und eine Therapie zu spät kommt.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/975848/

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/

http://www.world-nuclear.org/info/default.aspx?id=546&amp;amp;terms=accelerators+new+reactors
.
.
.
.
Vor ein paar Jahren hat es eine weltweite Versorgungskrise mit Technetium gegeben, weil zwei Technetium-Produzierende Forschungsreaktoren in den Niederlanden und Kanada gestreikt haben.

Welche Folgen Das für Nuklearmedizin-Patienten haben könnte?

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/

Hieraus möchte ich mal zwei Textpassagen nennen:

„Technetium-99 ist das Arbeitspferd der Radiologie: Tumore werden damit entdeckt, Fehlfunktionen von Schilddrüse, Herz und Lunge. Allein in Deutschland bezahlen die Versicherer jedes Jahr 60.000 Szintigramme. Doch nun droht eine Zwangspause: Anfang 2010 wird die Produktion des Diagnosemittels voraussichtlich auf ein Minimum schrumpfen.
….
Wenn er an die Konsequenzen denkt, kann Jörg Mahlstedt, Chef der praktizierenden Nuklearmediziner in Deutschland, nur bitter lachen.
"So kann man auch Risiken ansehen. Sagen: Wenn es dann kommt, das ist so selten, dann machen wir eben nichts. Und die Breitenversorgung der Medizin ist in vielen Staaten, wo die Versorgung eben nicht flächendeckend ist, da macht man eben nichts. Da stirbt halt der ein oder andere."“

.
.

„Da stirbt halt der ein oder andere.“

.
.
.
Dann:
http://articles.latimes.com/2009/aug/09/science/sci-isotope9
.
Hieraus möchte ich zwei weitere Textpassagen nennen:

„Isotope shortage means a healthcare crisis

The radioisotope is needed to scan for heart disease and cancer. Two nuclear reactors that produce it have been shut down, severely limiting the supply, and alternatives are scant.
…
Because of limits on testing produced by the shortage, some patients will undergo heart or cancer surgeries that could have been prevented by imaging, and others will miss needed surgeries because of the lack of testing, said Dr. Michael Graham of the University of Iowa, president of SNM, formerly the Society of Nuclear Medicine. "It's possible that some deaths could occur," he said.“
.
.

"It's possible that some deaths could occur"
.
.
.
Interessant zu wissen, dass der Forschungsreaktor in Garching bei München zukünftig auch die Radiopharmaka (Technetium)-Produktion genutzt werden soll.

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/frm-ii-kann-europa-mit-radioisotopen-versorgen-2/index.html
.
.
.
.

Mithilfe dieser Forschungsreaktoren werden auch die Erneuerbaren Energien gefördert!

Z.B. werden Forschungsreaktoren genutzt, um Solarzellen zu verbessern:

http://www.solarserver.de/news/news-8267.html
„Schmutziges Silizium für die Photovoltaik - ein neues Arbeits- und Forschungsfeld für die Kernchemie“

http://www.dailynet.de/TechnikForschung/11749.php
.
.
Auch werden die Neutronen der Forschungsreaktoren genutzt, um Brennstoffzellen für grün-ökologische Elektroautos zu bauen.

http://www.berliner-zeitung.de/newsticker/noch-ist-unklar--ob-die-anlage-am-wannsee-wieder-ans-netz-geht--aber-wozu-wird-sie-ueberhaupt-gebraucht--zitterpartie-am-forschungsreaktor,10917074,10783906.html
"Zitterpartie am Forschungsreaktor
Von Jean Pierre Bassenge
....
Die Wissenschaftler kommen aus ganz Europa nach Berlin, und die Themen, die sie untersuchen, sind ebenso bunt gemischt wie anwendungsnah: die Chemie der Alzheimer-Krankheit und Batterien für Herzschrittmacher zählen dazu, Brennstoffzellen für Elektroautos und Speziallegierungen für OP-Bestecke ebenfalls."
.
.
.
.
.
Wie bereits gesagt:
Der Forschungsreaktor in Berlin ist tatsächlich relativ unsicher und riskant.
.
Aber beim FRM II ist die Sache etwas anders!!!!

So!!!!!!!!
.
.
Der User "STRAFANZEIGE GEGEN BETREIBER ALLER! FORSCHUNGSREAKTOREN" hat geschrieben:

„wer reichert die 3x800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235 eigentlich wieder ab ?“
.
.
.
Dann:
Der User "800 m2 Atommüll MITTEN IN BERLIN = STRAFANZEIGEN"
hat geschrieben:
„…….spätestens dann wenn sich rumspricht dass in Berlin Wannsee 800 Kubikmeter hochangereicheres Uran-235 Atommüll vollkommen ungeschützt in einer primitiven Halle mit BLECHDACH gelagert wird - 800 Kubikmeter Atommüll vollkommenen ungesichert mitten in Berlin....wenn das kein Skandal ist, dann weiss ich auch nicht.....“
.
.
.
.
.
.
.
.
Ich habe gegoggelt! Ich habe nachgeguckt! Ich habe nachrecherchiert!
.
.
.
http://www.helmholtz-berlin.de/angebote/zra/index_de.html

„Landessammelstelle Berlin (Zentralstelle für radioaktiven Abfall – ZRA)
……
Die ZRA übernimmt als Berliner Landessammelstelle schwach- und mittelradioaktive Abfälle, die z.B. bei Anwendern radioaktiver Stoffe in der Industrie, in der Medizin, sowie in Forschung und Lehre des Landes Berlin anfallen.
Bei den an die Landessammelstelle abzuliefernden radioaktiven Abfällen handelt es sich z.B. um feste und flüssige Stoffe, die
• im nuklearmedizinischen Bereich bei Diagnose und Therapie eingesetzt werden (z.B. Radiojodtherapie, Tumorbestrahlung)
• in Industrie und Produktion zur Materialprüfung, Schichtdicken- und Füllstandsmessung verwendet werden
• in Industrie und Produktion als Industrie- und Gewerbeabfall entstehen (z.B. Reste aus der Glühstrumpf- und Glühlampenproduktion, Überspannungsableiter für Telefonanlagen, Luftfilter)
• in der Wirtschaft als Anzeigegeräte (z.B. mit radioaktiven Leuchtziffern) und Ionisationsrauchmelder verwendet werden
• in Universitäten, Schulen und Forschungseinrichtungen in Form von Präparaten, Laborabfällen und Laborabwässern anfallen.“
.
.
Und ich habe weiter nachrecherchiert / gegoggelt!
.
.
.
.
Auf
http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/b-z-im-herzen-von-berlins-atomreaktor-article1144290.html
steht:

„In der Zentralstelle Radioaktiver Abfall (ZRA) auf dem Gelände türmen sich die Reste aus Industrie-, Krankenhaus-, Forschungsabfällen. 700 Kubikmeter, verpackt in gelben Stahltonnen. Pro Jahr kommen rund 40 Kubikmeter Müll hinzu. „Unsere Auslastung liegt zurzeit bei 90 Prozent“, sagt Jörn Beckmann, Leiter der Landessammelstelle. Wohin mit den gelben Tonnen, das weiß hier niemand.“
.
.
.
.
.
.
.
Und Ich habe noch weiter recherchiert / nachgegoggelt!
.

http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/066/1706693.pdf

„Antwort
der Bundesregierung

auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dorothee Menzner, Dr. Barbara Höll, Herbert Behrens, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 17/6525 –
Forschungsreaktor BER-II
…..
….
….

12. In welchen Zwischenlagern in der Bundesrepublik Deutschland befinden sich derzeit bestrahlte Brennelemente bzw. anderweitige hochradioaktive Abfälle aus dem Forschungsreaktor BER-II?

Es befinden sich keine Brennelemente und auch keine anderweitigen hoch- radioaktiven Abfälle aus dem BER-II in einem deutschen Zwischenlager.

13. In welchen Einrichtungen zur Lagerung radioaktiven Materials befinden sich darüber hinaus schwach- und mittelradioaktive Abfälle aus dem For- schungsreaktor BER-II in welchem Umfang (bitte einzeln nach Einrich- tung und getrennt nach schwach- und mittelradioaktivem Material in Masse- und Volumeneinheiten auflisten)?

Schwach- und mittelradioaktive Abfälle aus dem Forschungsreaktor BER-II befinden sich in folgenden Einrichtungen:

? Gesellschaft für Nuklearservice, Abfalllager Gorleben:
78 Gebinde mit 45,2 m3 Volumen, schwach radioaktive Abfall- und Rest- stoffe;
? United Kingdom Atomic Energy Authority, Dounreay Site, Schottland:
15 Gebinde mit 19,5 m3 Volumen, mittel radioaktiver Abfall;
? Zentralstelle für radioaktiven Abfall des Landes Berlin:
45 Gebinde mit 6 m3 Volumen, schwach radioaktive Abfall- und Reststoffe.“
.
.
.
.

Zitat:
„Zentralstelle für radioaktiven Abfall des Landes Berlin:
45 Gebinde mit 6 m3 Volumen, schwach radioaktive Abfall- und Reststoffe.“

.
.
.
.
.
.
.
@ 800 m2 Atommüll MITTEN IN BERLIN = STRAFANZEIGEN

und

@ STRAFANZEIGE GEGEN BETREIBER ALLER! FORSCHUNGSREAKTOREN :

Habt Ihr etwa DAS mit den „800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235“
-
und
-
"3x800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235"
gemeint????????????????????
.
.
Habt ihr etwa DAS gemeint??????????
.
.
.
.
.
.
.
Fall ja:
.
In der „Landessammelstelle Berlin (Zentralstelle für radioaktiven Abfall – ZRA)“;
.....
......
....
Da befinden sich von 800 Kubikmetern Atommüll;
-
ABER:
Davon sind nur 6 (SECHS) Kubikmeter Atommüll aus dem Berliner Forschungsreaktor!!!!!
.
.
.
.
Ja.
Nur 6 von 800 Kubikmetern Atommüll sind dort aus dem Forschungsreaktor!
.
Der Rest stammt aus der Industrie und der Medizin!
.
.
.
.
.
Ihr habt euch um den Faktor 1 : 133 verschätzt!
.
.
.
.
.
Und Nein:

Diese 45 Gebinde mit 6 m3 Volumen bestehen NICHT aus „hochangereicheres Uran-235“!!!!!!!
.
.
.
Denn:
Gebrauchte Brennelemente, ……..welche angereichertes Uran enthalten ……… und aus einem Forschungsreaktor stammen;
-
Sind nämlich NICHT schwachradioaktiv!!!!

Gebrauchte Brennstäbe aus einem Kernreaktor
(Welche angereichertes Uran enthalten)
-
sind HOCHradioaktiv!!!!
.
.
Gebrauchte Brennelemente mit Uran sind HOCHRADIOAKTIVER Abfall!!!!!!!!!!

.
Es wurde ABER von „45 Gebinde mit 6 m3 Volumen“ gesprochen;
.............
Welche (ZITAT) „schwach radioaktive Abfall- und Reststoffe“ darstellen!!!!!

Benutzte Brennelemente aus einem Forschungsreaktor (Welche angereichertes Uran enthalten) sind HOCHradioaktiver Abfall; NICHT schwach radioaktive Abfall.

Und somit sind damit auch nicht die "45 Gebinde mit 6 m3 Volumen“ gemeint!

@ STRAFANZEIGE GEGEN BETREIBER ALLER! FORSCHUNGSREAKTOREN

Sie haben geschrieben:
„…..weil JEDER von diesen Reaktoren höchstangereichertes atomwaffenfähige Uran angereichert hat ……“

So!
Schauen sie sich bitte folgende Internetlinks an:

http://www.energie-lexikon.info/uran.html
-
und
-
http://www.energie-lexikon.info/urananreicherung.html
.
.
.
.
Verstehen sie jetzt, warum ich ihre Aussage für den größten Blödsinn halte? (Um es mal höflich auszudrücken.)
.
.
.
.
.
Verzeihen sie mir;
Aber sie haben hier sinngemäß behauptet, dass man Bier in einer Kneipe oder einem Bierwagen brauen (herstellen) würde (Und nicht in einer Brauerei).

Sie haben hier sinngemäß behauptet, dass Kakaopflanzen (Aus deren Früchten dann Schokolade gewonnen wird)
dann in Süßigkeitenautomaten gezüchtet werden würden.

Sie haben hier sinngemäß behauptet, dass Autos dann Benzin erzeugen könnten.
(Und während der Fahrt mit dem Auto würde sich der Benzintank des Autos dann mit Benzin füllen, sodass der Autofahrer dann zu einer Tankstelle müsste, um den Benzintank des Autos an einer Zapfsäule zu entleeren.)

Sorry!
Ich spreche nur Das nach, was sie hier behauptet haben und habe es auf Alltagsdinge übertragen.
.
.
.
.
Abgesehen davon:
Nur der Reaktor in Garching enthält hochangereichertes Uran.
-
Nicht jedoch die Reaktoren in Berlin und Mainz. (Der Reaktor in Berlin wurde im Jahr 2000 auf nicht mittelangereichertes Uran umgestellt.)

Hierbei verweise ich auf Beitrag Nr. 44 und die dort angegeben Internetlinks.

.
.
.
.
.
.
.
Und an Sie und den User "800 m2 Atommüll MITTEN IN BERLIN = STRAFANZEIGEN":

Sie beide haben behauptet, dass im Berliner Zwischenlager 800 Kubikmeter Uran 235 liegen würden.
.
.
Nun ja.
Es stimmt zwar, dass in der Zentralstelle Radioaktiver Abfall (ZRA) in Berlin rund 800 Kubikmeter Atommüll lagern:
-
Allerdings stammen davon nur 6 (Sechs) Tonnen aus dem Berliner Forschungsreaktor.

Das meiste radioaktive Material (Die restlichen 794 Tonnen) stammte aus Krankenhäusern, Arztpraxen und der Industrie!

.
.
Und naja.
Bei diesen 6 Tonnen, welche aus dem Forschungsreaktor stammen und in der Zentralstelle Radioaktiver Abfall (ZRA) lagern:
-
Naja..... Dabei handelt es sich um SCHWACHradioaktives Material.
.
.
Und da die Brennelemente (welche das angereicherte Uran enthalten) dann während des Betriebes im Reaktor HOCHradioaktiv werden
.......
Kann es sich bei diesen 6 Tonnen wohl NICHT um „hochangereicheres Uran-235“ handeln.
.
.
.
Hört mal:
Das war ja schon fast komödiantisch, was ihr hier gepostet habt!

Tipp für die Zukunft:
Informiert euch erstmal über eine Sache, bevor ihr über Diese schimpft.
.
.
.
.
Ich habe offen gesagt keine Zeit und Lust mehr..... (Ist Nichts gegen Euch!!!)

Korrektur!

In meinem letzten Beitrag habe ich teilweise die Gewichtseinheit "Tonne" mit der Volumeneinheit "Kubikmeter" vertauscht.

So müsste es z.B. heißen:

"Allerdings stammen davon nur 6 (Sechs) Kubikmeter aus dem Berliner Forschungsreaktor."
.
.

Ich bitte um Nachsehen.
.
.
.
.
Ach ja. Und ich habe geschrieben:
"Der Reaktor in Berlin wurde im Jahr 2000 auf nicht mittelangereichertes Uran umgestellt."

Falsch.
Es müsst heißen:
"Der Reaktor in Berlin wurde im Jahr 2000 auf nicht waffenfähiges Uran umgestellt."
.
.
Der Anreicherungsgrad liegt dort bei Ca. 20%; Waffenfähig ist Uran ab 80%.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ach ja.
Und bevor man mich jetzt kritisiert:
.
Habt ihr euch eigentlich ALLE meine Beiträge denn GRÜNDLICH durchgelesen??????
.
.
.
.
Ich weiß, dass ich viel geschrieben habe.

Aber manche Forumsmitglieder haben hier Dinge behauptet, welche falscher sind, als das Turiner Grabtuch.

Und da braucht man halt mehr als nur eine Seite von einem Word-Dokument.

"The Atomic States of America": Exploring a Nation’s Struggle with Nuclear Power
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

Brookhaven National Laboratory
www.bnl.gov/

Brookhaven National Laboratory - Wikipedia.org
http://en.wikipedia.org/wiki/Brookhaven_National_Laboratory

It was operated by Associated Universities, Inc. (AUI), from 1947 until 1998
when Associated lost the contract in the wake of a scandal when tritium leaked into the
Long Island Central Pine Barrens groundwater on which it sits.

Brookhaven National Laboratory (deutsch)
http://de.wikipedia.org/wiki/Brookhaven_National_Laboratory

wir fordern die Schliessung vom Forschungsreaktor München Garching, Mainz und Berlin-Wannsee NOCH HEUTE, weil JEDER von diesen Reaktoren höchstangereichertes atomwaffenfähige Uran angereichert hat (wer reichert die 3x800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235 eigentlich wieder ab ? Welche Firma macht das und WIEVIEL kostet uns das insgesamt für den Deutschen Steuerzahler? Was kostet die Endlagerung von 3x800m3 = 2400m3 höchstangereichertem Uran für die nächsten 30 Millionen Jahre ?

"The Atomic States of America": Exploring a Nation’s Struggle with Nuclear Power
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

Brookhaven National Laboratory
www.bnl.gov/

Brookhaven National Laboratory - Wikipedia.org
http://en.wikipedia.org/wiki/Brookhaven_National_Laboratory

It was operated by Associated Universities, Inc. (AUI), from 1947 until 1998
when Associated lost the contract in the wake of a scandal when tritium leaked into the
Long Island Central Pine Barrens groundwater on which it sits.

Brookhaven National Laboratory (deutsch)
http://de.wikipedia.org/wiki/Brookhaven_National_Laboratory

Sarcoma
http://en.wikipedia.org/wiki/Sarcoma
A sarcoma is a cancer that arises from transformed cells of mesenchymal origin.
Thus, malignant tumors made of cancerous bone, cartilage, fat, muscle, vascular,
or hematopoietic tissues are, by definition, considered sarcomas.
This is in contrast to a malignant tumor originating from epithelial cells, which are termed carcinoma.
Sarcomas are quite rare, common malignancies, such as breast, colon, and lung cancer, are almost always carcinoma.

Rhabdomyosarcoma (ICD-10 C49.M50) (reason = low dose radiation)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rhabdomyosarcoma
A rhabdomyosarcoma is a type of cancer, specifically a sarcoma (cancer of connective tissues),
in which the cancer cells are thought to arise from skeletal muscle progenitors.
It can also be found attached to muscle tissue, wrapped around intestines, or in any anatomic location.
Most occur in areas naturally lacking in skeletal muscle, such as the head, neck, and genitourinary tract.

Rhabdomyosarkom (ICD-10 C49.M50)
http://de.wikipedia.org/wiki/Rhabdomyosarkom
Das Rhabdomyosarkom ist ein hoch bösartiger Weichteiltumor, der aus entarteten Zellen der Skelettmuskulatur herrührt.
0,Mit allen anderen Sarkomen haben Rhabdomyosarkome nur gemeinsam, dass sie mesenchymalen Ursprunges sind.
Histologisch unterscheidet man anhand des Wachstumsmusters embryonale, alveoläre und pleomorphe (adulte) Rhabdomyosarkome.
Das durchschnittliche 5-Jahres-Überleben behandelter Patienten beträgt über 60 Prozent und unterscheidet sich bei den einzelnen
histologischen Typen. Auch die Lokalisation beeinflusst die Prognose. Hauptlokalisationen sind Extremitäten, Kopf, Hals und der
Urogenitaltrakt.

Rhabdomyom
http://de.wikipedia.org/wiki/Rhabdomyom
Rhabdomyome gehören zu den seltensten Tumoren des menschlichen Körpers.
Ihren Ursprung habe diese Tumoren in der quergestreiften Muskulatur (Skelett- oder Herzmuskel).

Tumor
http://de.wikipedia.org/wiki/Tumor
Ein Tumor (Geschwulst, Schwellung) – im weiteren Sinn ist jede Zunahme eines Gewebsvolumens unabhängig von der Ursache.
Synonyme in einer zweiten, engeren Bedeutung sind die Begriffe Neoplasie („Neubildung“) und „Gewächs“.

Hör mal zu Meister!

Du hast geschrieben:

"weil JEDER von diesen Reaktoren höchstangereichertes atomwaffenfähige Uran angereichert hat (wer reichert die 3x800 Kubikmeter höchstangereichertes Uran-235 eigentlich wieder ab ?"

Du;
Lügen werden nicht richtig, nur weil man sie widerholt.
.
.
.
Deine Argumente habe ich in den Beiträgen 44 bis 48 bereits widerlegt.

Aber ich gehe sowieso davon aus, dass Du Dir diese Beiträge nicht angesehen hast.
.....

Ach ja.
Ich habe mal geschrieben:

"Reaktoren können Plutonium produzieren, welches aber aufgrund seines hohen Anteils an Spontanspaltern NICHT Waffenfähig ist!

Und der FRM II produziert laut
http://www.rertr.anl.gov/ANAL/FRMAT1.PDF
nur 10,4 GRAMM Plutonium.

Für den Bombenbau bräuchte man KILOGRAMM-Mengen an Plutonium."
.
.
.
Nun.
Es gibt Gerüchte, dass auch Reaktorplutonium unter bestimmten Bedingungen waffenfähig sei.

Daher neheme ich meine Aussage mit Vorbehalten zurück.
.
.
.
.
.
Allerdings bleibe ich dabei, dass der Jahresertrag an Plutonium aus dem FRM II viel zu niedrig ist, um ernsthaft den Weltfrieden gefährden zu können.
.
.
.
Außerdem:
Tatsächlich würde sich die Plutoniumproduktion im FRM II sogar erhöhen, wenn man statt hochangereichertem Uran dann schwächer angereichertes Uran als Brennstoff im Forschungsreaktor nutzen würde.

http://www.rertr.anl.gov/ANAL/FRMAT1.PDF
"The plutonium produced in the FRM-II core is calculated to be 10.4 grams in the HEU design
and 158.5 grams in the second alternative LEU design."

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
http://www.frm2.tum.de/

17km vom Stadtzentrum München stellt der Forschungsreaktor Garching MITTEN im Wohngebiet den "intensivsten Neutronenstrahl der Welt" her.

Zitat: "
Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt. Der weltweit intensivste Neutronenstrahl wird am PGAA erzeugt."
http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/zwei-mal-weltrekord-am-frm-ii-staerkster-und-reinster-neutronenstrahl-der-welt-1/back/10/index.html

folgende Kindergärten befinden sich DIREKT neben dem Forschungsreaktor:

Studentische Kinderkrippe Sonnenkäfer
Boltzmannstraße 15, 85748 Garching
089/3202608 ? (BEFINDET SICH 200 METER VOM FORSCHUNGSREAKTOR ENTFERNT)
Kindergarten
Kath. Kindergarten St. Franziska-Romana
Kirchstraße 5, 85748 Garching
089/3291800 ?
Kindergarten Spatzennest
Römerhofweg 12, 85748 Garching
089/32626121 ?
Kindergarten Am Mühlbach
Am Mühlbach 5, 85748 Garching
089/32625939 ?
Katholischer Kindergarten St.Katharina
Münchener Straße 15, 85748 Garching
089/3201688 ?

Evang. Kindertagesstätte Flohkiste
Röntgenstraße 1, 85748 Garching
089/3201606 ?
Kindergarten
Kinderhort Grundschule-Ost
Angerlweg 23, 85748 Garching
089/32626031 ? · grundschule-garching-ost.de
Kindergarten
Nachbarschaftshilfe Garching-Hochbrück Büro "Königsgarten"
Mühlfeldweg 2, 85748 Garching
089/89043144 ?
Kindergarten
Kinderhort
Am Mühlbach 3, 85748 Garching
089/32626122 ?
Kindergärten, -Horte und -Tagesstätten
Kinderhort Grundschule-West
St.-Severin-Straße 3, 85748 Garching
089/32989 ext. 122 ?
Kindergarten
Nachbarschaftshilfe Garching-Hochbrück e.V. , Nachbarschaftshilfe e.V. Kinderpark Miniclub
Römerhofweg 12, 85748 Garching
089/3206280 ? · nbh-garching.de
Kindergärten
Schulkindergarten
Bürgermeister-Wagner-Straße 3, 85748 Garching
089/32626322 ?
Kindergarten
Stadt Garching - Kindergarten Container beim Kinderhaus
Am Mühlbach 3, 85748 Garching
089/32666814 ?
Evang. Kindergarten Garching
Niels-Bohr-Str. 1, 85748 Garching
Evangelischer Kindergarten
Röntgenstr. 1, 85748 Garching
089/3201606 ?
Kath. Pfarrkindergarten St. Johann Baptist
Unterföhringer Str. 9, 85737 Ismaning
089/968700 ?
Kindergarten
Kindergarten Geroldstrasse Gemeinde Kindergarten
Geroldstraße 2, 85737 Ismaning
089/96998777 ?
Gemeinde Ismaning
Dorfstr. 18, 85737 Ismaning
089/92279695 ?
Kindergarten
Kinderhort mit Kindergarten
Hauptstraße 25, 85737 Ismaning
089/96280893 ?
Zukunft Kinderkrippe GmbH
Klenzestraße 3, 85737 Ismaning
089/23546924 ? · zukunft-kinderkrippe.com
Kindergarten
Kindergarten
Reisingerstraße 27, 85737 Ismaning
089/960799 ext. 70 ?
Waldorfkindergarten Ismaning e.V.
Dorfstr. 47, 85737 Ismaning
089/99690809 ?
Kindergarten
Kinder brauchen Kinder e.V.
Mitterfeldstraße 4, 85737 Ismaning
089/96280810 ? · kinder-brauchen-kinder.de
Kindergarten
Situlistraße 91, 80939 München
089/32211467 ? · st-albert-freimann.de
Kindergarten
Unterföhringer Straße 9, 85737 Ismaning
089/968700 ?
Kinderkrippe
Dr.-Schmitt-Straße 11, 85737 Ismaning
089/96116975 ?
Kindergarten
Kindertageseinrichtung St. Andreas
Danziger Straße 9, 85386 Eching
089/3192289 ? · kita-st-andreas.de
Kindergarten
Kindergarten Villa Kunterbunt
Johann-Schmid-Str. 39, 85716 Unterschleißheim
089/3172334 ? · awo-obb.de

@ Kindergärten 2km Gefahrenzone Neutronenweltrekord

„Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt. Der weltweit intensivste Neutronenstrahl wird am PGAA erzeugt.".
.
.
.
Ähm….
.
Ihnen ist hoffentlich klar, dass es hier um die NeutronenDICHTE geht
-
Und NICHT um die GESAMTZAHL der Neutronen, die pro Sekunde im Reaktor gebildet wird!
.

.
GESAMTZAHL der Neutronen= Neutronen / Sekunde
Einheit: n / s
.
Neutronendichte= Neutronen / (Sekunde MAL QUADRATZENTIMETER.)
Einheit: n / (s * cm2) oder n / (cm2 * s)
.
.
Wenn sie ein Trinkglas mit gesättigter (!!!!!) Kochsalzlösung füllen, hat dieses Glas eine HÖHERE Salzkonzentration als der GESAMTE ATLANTISCHE OZEAN!
(Ein Sternchen, für Denjenigen, der diesen Witz mit dem Salzwasser versteht!
(*))
.
.
Wenn sie von der GESAMTZAHL der Neutronen
(Die pro Sekunde im Reaktor gebildet wird)
-
reden, sind Forschungsreaktoren wie der Reaktor in Garching sogar SCHWACHE Neutronenquellen.
.
.
Laut
http://www.raschweb.de/PH9-Ubung-Kernkraftwerk.pdf
-
werden in einem normalen Atomkraftwerk (!!!!!!!) mit 1475 MW elektrischer Leistung dann 1,7E20 Uran-Atomkerne pro Sekunde gespalten.

(Anmerkung: 1,7E20: Eine „17“ mit 19 Nullen dahinter.)
.
.
Laut
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
-
werden im Garchinger Forschungsreaktor dann 1,54 × 1018 Neutronen pro Sekunde gebildet.
(Anmerkung: 1,54 × 1018 = 1,54E18. Das ist eine „154“ mit 16 Nullen dahinter. )

Da pro Atomspaltung dann ca. 2,3 Neutronen gebildet werden, müssen sie Zahl "1,7E20“ dann mit 2,3 multiplizieren.

Somit ergibt sich ein Verhältnis von 1: 253,9.

Das heißt, dass ein normales Atomkraftwerk 253,9 Mal so viele Neutronen produziert, wie der Forschungsreaktor in Garching.
.
.
In Garching sind die Neutronen lediglich gebündelt;

Man hat den Reaktor nämlich so gebaut, dass alle Neutronen (Welche im Reaktor erzeugt werden) dann durch eine besonders kleine Fläche fließen.

(Das hat man u.A. durch einen besonders kleinen Reaktorkern geschafft, der eine kleine Oberfläche hat.)

Außerdem hat man innerhalb des Reaktors teilweise „Brenngläser“ / „Lupen“ angebracht, welche die Neutronen bündeln.
Deshalb sind solche stakren Neutronendichten wohl nicht Überall am Reaktor vorzufinden.
.
.
.
.
.
SO!!!!
Um diesem gesamten „Neutronenbomben“- Gerede ein Ende zu bereiten:

An den Atomkraftwerken Neckarwestheim und Philippsburg wurden Neutronendetektoren installiert!

Diese befanden sich auf dem Gelände der Kraftwerke oder direkt am Rand der Kraftwerks-Gelände!
.
.
.
Und man hat gemessen;
Ein halbes Jahr lang; 182 Tage!
.
Das Ergebnis:
Die Neutronendosis war immer kleiner (!!!) als 0,07mSv!!!!!!

(<0,14 mSv / Jahr.)
(Man beachte das Kleiner-Zeichen ("<").)
.
.
Genauer konnte man nicht messen.
.
Hier ist die Quelle:
http://www.lubw.baden-wuerttemberg.de/servlet/is/56800/6_kapitel.pdf?command=downloadContent&amp;amp;filename=6_kapitel.pdf
.
Schaut euch die letzten beiden Seiten des Artikels an!
.
Schaut auf die Tabellen!
.
.
.
Zum Vergleich: Die natürliche (!!!!) Strahlenbelastung in Deutschland liegt bei 2 mSv pro Jahr!!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa
.
.
.
So.
Wie bereits gesagt:
Die Forschungsreaktoren wie der FRM II haben zwar eine hohe Neutronendichte
(Die Neutronen werden stark gebündelt; Durch die Reaktorbauweise und spezielle Geräte!)
-
Aber eine niedrige Neutronenproduktionsrate!!!
.
.
In Wahrheit sind Forschungsreaktoren verhältnismäßig schwache Neutronenquellen. Aber dort werden die Neutronen stark gebündelt; Daher auch dieses Gerücht vom "weltweit intensivsten Neutronenstrahl".
.
.
Das Kernkraftwerk Neckarwestheim hat eine elektrische Leistung von 1400 MW.
Das sind etwa 4200 MW an thermischer Leistung!!!
Das Kernkraftwerk Philippsburg hat eine elektrische Leistung von 1468 MW.
Das sind ca. 4400 MW an thermischer Leistung!

Zum Vergleich:
Der FRM II in Garching hat eine thermische Leistung von 20 MW!!!!!
.
Und die Neutronenproduktion in den Reaktoren ist nahezu proportional zur thermischen Leistung!!!!
.
Das bedeutet, dass der FRM II ca. 210 MAL WENIGER Neutronen produziert, als die Kernkraftwerke Neckarwestheim und Phillipsburg.
. .
.
.
.
.
Also wenn man davon ausgeht, dass die Neutronenabschirmung des FRM II mindestens genau so gut ist wie die Neutronenabschirmung in Neckarwestheim und Philippsburg…..
….
Und man pessimistisch sagt, dass die Neutronendosis eben nicht kleiner als 0,14 mSv/Jahr ist, sondern GENAU 0,14 mSv/a…..
Dann müsste die Neutronenstrahlung des FRM II dann bei 0,00067 mSv pro Jahr liegen.
.
.
Da sind 1 Sv= 1000 mSv!
.
So!
Auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko
-
Steht folgendes:
„Wenn 100 Menschen einer zusätzlichen Äquivalentdosis von 1 Sievert ausgesetzt sind, dann ist in 5 Fällen mit Strahlungs-induziertem Krebs zu rechnen. Dieser Zusammenhang gilt pro Sievert, d. h. bei einer Äquivalentdosis von 2 Sievert ist demnach das Krebsrisiko um 10 Prozentpunkte erhöht etc.“

In Garching leben 15.000 Menschen! (München ist hingegen relativ weit entfernt^^)

Sagen wir mal, dass in der Umgebung des FRM II dann 50.000 Menschen leben!

1 Sv pro 100 Personen= 5 Krebsfälle!
1 Sv pro 50.000 Personen =2500 Krebsfälle!

.
Neutronendosis in Neckarwestheim und Phillippsburg= 0,14 mSv= 0,00014 Sv
.
Neutronendosis am FRM II (Von mir geschätzt!!!)= 0,00067mSv = 0,00000067 Sv!
.
Statistisch… würden die Neutronen des Garchinger Forschungsreakors jährlich 0,0017 von 50.000 Anwohnern töten;
Also stirbt alle 588 Jahre ein Mensch durch die Neutronenstrahlung des FRM II; Und Das, wenn er sich direkt am Reaktorgelände befindet!
.
.
.
(ACHTUNG: Ich gehe davon aus, dass die Neutronenabschirmung des FRM II genau so gut ist, wie die Neutronenabschirmung des AKW Neckarwestheim und Philipsburg.)
.
.
.
.
.
ABER ACHTUNG:
Tatsächlich….. Dürfte die Neutronenstrahlung vielleicht sogar noch weniger sein;
-
Auch in Neckarwestheim und Philipsburg!!!!!

Denn es waren weniger (!) als 0,07 mSv an Neutronenstrahlung in Neckarwestheim und Philippsburg, welche gemessen wurden.

(Wenn ihr die besagte Internetseite besucht: Achtet auf das „Kleiner-Zeichen“ in der Tabelle („<“) )
.
.
.
Außerdem breiten sich Neutronen „sternförmig“ aus.
.
Je weiter man sich entfernt… Desto mehr Neutronen „schießen“ in den Boden vor dem Reaktorgebäude oder „fliegen“ zum Himmel,
-
OHNE dass sei einen Menschenkörper treffen.

(Denn die Flugbahn der Neutronen ist NICHT gerade! )
.
.
Wenn man eine 60 Watt-Glühlampe anschaltet….. Und mit dem Gesicht dann direkt vor die Glühbirne geht, …. Dann liegen die Augen nur wenige Zentimeter vor der Lampe.
-
Und man bekommt möglicherweise Augenschäden.
.
.
.
Wenn man aber mindestens einen Meter von der Lampe entfernt steht, dürfte nichts passieren.

Das ist einfache Mathematik!
http://de.wikipedia.org/wiki/Abstandsgesetz
.
.
.
Das Gleiche gilt für Neutronen.
.
Bereits nach wenigen Kilometern dürfte die anfängliche Neutronenintensität um einen 100stel (1/100) gesunken sein.
.
.
Ich gehe davon aus, dass die Reaktordruckbehälter in Philipsburg und Nekarwestheim eine Höhe von 30 Metern haben.
.
Und nach dem Abstandsgesetz dürfte die Neutronenintensität in einer vertikalen graphisch- räumlichen Dimensionsebene dann nach 300 Metern nur noch 10% der Ursprungsstärke am Reaktorgebäude haben.

I= 1/ ((300/30))

(Achtung;
Ich nehme eine eindimensionale Neutronenflugbahn.
Wenn die Neutronen zur Seite (nach links oder rechts) fliegen, können sie Menschen treffen.
Wenn sie aber in die Erde "schießen"... Oder in den Himmel "fliegen", könen sie den Menschen nicht mehr treffen...)
.
.
Die Stadt Neckarwestheim ist übrigens 1 km vom Kernkraftwerk entfernt.
Das heißt, dass der Neutronenstrom vom Kernkraftwerk auf ca. 3% abgeschwächt wäre.

Wenn man dann von einer Neutronendosis von 0,14 mSv/Jahr am KKW-Gelände ausgeht.........

Sind Das dann am Ortseingang von Neckarwestheim dann nur noch 0,0042 mSv/Jahr an Neutronenstrahlung.

Mit 3.509 Einwohnern in Neckarwestheim dürfte dann alle 1357 Jahre ein Einwohner von Neckarwestheim durch die Neutronen des Kernkraftwerkes sterben.
.
..
.
Natürlich sind solche Vergleiche schwierig;
-
Ich gehe davon aus, dass sowohl der Baubeton der AKWs und des FRM II dann die selbe Abschirm- Qualität haben.

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/recyclebares-abschirmmaterial-erfunden/index.html
„Als Abschirmmaterial wird weltweit an Neutronenquellen borierter Schwerbeton verwendet. Er schwächt sowohl Gamma- als auch Neutronenstrahlen ab, die aus den wissenschaftlichen Instrumenten kommen.“
.
.
.
.

mittlerweile haben wir weiter "recherchiert" - einfach Google.de Maps und sich selber überzeugen:

1) ca. 200 Meter vom Forschungsreaktor Garching (stärkste Neutronenquelle der Welt Weltrekord) steht die Studentische Kinderkrippe Sonnenkäfer Boltzmannstraße 15, 85748 Garching

2) im Radius von ca. 1,2 Kilometer vom Atomreaktor Garching stehen noch mal 8 Kindergärten/Kinderkrippen und mindestens 6 Schule. (der Rest ist Uni - und wie wir alle wissen - Studenten an der Technischen Uni München haben keinerlei Rechte, auch die Garchinger Bevölkerung die den Forschungsreaktor EINDEUTIG mit weit mehr als 50% ABGELEHNT hat hat KEINERLEI Rechte - der Forschungsreaktor wurde von der CSU und SPD Garching KNALLHART UND BRUTAL gegen die Garchinger Bürger durchgedrückt.)

3) Es befindet sich im Radium von 1,2 Kilometern 9 Kinderkrippen und min. 6 Schulen und der Forschungsreaktor Garching stellt den Neutronen-ENERGIE-WELTREKORD auf UND !!!! es existiert ein Vertrag nachdem HÖCHSTANGEREICHERTES ATOMWAFFENFÄHIGES URAN 235 (U235) gegen den Atomwaffensperrvertrag im Abklingbecken des Forschungsreaktors Garching gelagert wird bis 2018 wird DAS GANZE ABKLINGBECKEN MIT HÖCHSTANGEREICHERTEM ATOMWAFFENFÄHIGEM URAN 235 voll sein und 200 Meter spielen 1-jährige Babies im Sand !!!

Artikel 2 Grundgesetz
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
http://dejure.org/gesetze/GG/2.html

PS: das Grundgesetz gilt übrigens AUCH für 3 Monate alte Babies die 200 Meter entfernt vom Forschungsreaktor Garching in der Sandkiste spielen wo genau 200 Meter weiter der stärkste Neutronenstrahl der Welt UND das ganze Abklingbecken vollkommen WAHNSINNIG mitten in München mit höchstangereichertem Uran-235 vollgefüllt wird - ABSOLUT OHNE IRGENDEINEN GRUND. Ich hoffe Umweltorganisationen lesen meinen Kommentar und gehen gegen den Forschungsreaktor Garching vor und Bürger von Bayern plakatieren ganz Bayern mit giftgelben Zetteln: "ATOMREAKTOR MÜNCHEN GARCHING MONTAGSDEMO 18h - SOFORT ABSCHALTEN".

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/zwei-mal-weltrekord-am-frm-ii-staerkster-und-reinster-neutronenstrahl-der-welt-1/back/1661/index.html
Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt

Der weltweit intensivste Neutronenstrahl wird am PGAA erzeugt.

@ Artikel 2 GG Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit
.

"stärkste Neutronenquelle der Welt Weltrekord......Garching stellt den Neutronen-ENERGIE-WELTREKORD auf ...... "
.
.
Das stimmt so doch gar NICHT. Das ist doch völliger Mumpitz!

Das ist doch Blödsinn!!!!!
.
.
-> Der Beitrag Nr. 53 ;
Vom 08.03.2012, 12:09 Uhr.

.
Da der Beitrag sehr lang ist, werde ich ihn nicht (nochmal (!)) kopieren.
.
Sie verwechseln hier die Neutronen-PRODUKTIONSRATE mit der Neutronen-DICHTE.
.
.
.
Übrigens:
Auch DIE GRÜNEN (!!!!) BEFÜRWORTEN die Forschung und Produktion von Neutronen.

Ja! Auch die GRÜNEN sagen, dass von der Neutronenforschung selbst keine Gefahr ausgeht.

Allerdings wollen die Grünen, dass die Neutronen dann nicht mit Forschungsreaktoren
-
Sondern mit modifizierten Teilchenbeschleunigern ("Spallationsquellen") erzeugt werden.
.

-> Der Beitrag Nr 21;
Vom 25.02.2012, 23:50 Uhr
.
.
Selbst "eure eigenen Leute" (!!!!!!) glauben nicht an das Argument mit den "Todes-Neutronen"!!!!
.
.
.
.
.
..

"ABSOLUT OHNE IRGENDEINEN GRUND."

Doch.
Der Betrieb dieser Forschungsreaktoren hat einen Grund!

.
Z.B. werden Forschungsreaktoren für die Herstellung von lebensrettenden Radiopharmaka genutzt!

So wird in Forschungsreaktoren dann lebensrettendes Technetium produziert.
Dieses wird von Radiologen / Nuklearmedizinern genutzt, um tödliche Herzkrankheiten und Krebs zu diagnostizieren.
.
Auch werden Forschungsreaktoren für die Optimierung von grün ökologischen Solarzellen und Brennstoffzellen genutzt.
.
-> Der Beitrag Nr. 45; Vom 04.03.2012, 19:14 Uhr

.
.
.
".....gegen den Atomwaffensperrvertrag....."
.

Auch wenn sie es nicht geschrieben haben:

Nein, Reaktoren können Uran eben NICHT anreichern! Das ist völliger Blödsinn!

-> Beitrag Nr. 47;
Vom 05.03.2012, 03:54 Uhr

und

-> Beitrag Nr. 44;
Vom 04.03.2012, 16:42 Uhr
.
.
.
.
Aber okay. Sie haben es nicht geschrieben.

Aber um mal beim Thema zu bleiben:

.
http://www.zeit.de/2002/46/Durchbruch_zum_Stillstand/seite-2

""Ich kann es nicht mehr hören, dass wir den Weltfrieden gefährden!", ruft der schmächtige Professor dann mit hoher Stimme. Das Uran für den FRM-2 stamme aus alten Kernwaffenbeständen in Russland. Nirgendwo sei es so sicher wie im zivilen Kreislauf, der durch die Euratom und die Internationale Atomenergiebehörde IAEO überwacht werde. Petry und Unipräsident Wolfgang Herrmann haben sich eine Sprachregelung ausgedacht, die den Kritikern die Zornesröte ins Gesicht treibt: "Jedes Gramm Uran, das aus dem Kernwaffenkreislauf in Forschungsreaktoren kommt, ist ein Gramm für den Frieden.""
.
.
Das Uran für den FRM II wurde NICHT EXTRA für den FRM II hergestellt, sondern lag von Anfang an vor.
.
.
.

Und außerdem:
Soweit ich es verstanden habe, ist das Benutzen von hochangereicherten Waffen-Uran laut Atomwaffensperrvertrag an sich NICHT verboten.

Verboten wäre es, wenn ein Unterzeichner das hochangereicherte Uran dann HEIMLICH / UNANGEMELDET
-
Oder für den Waffenbau benuzen würde.

.
.
.
.
.
"auch die Garchinger Bevölkerung die den Forschungsreaktor EINDEUTIG mit weit mehr als 50% ABGELEHNT"

.
Nur weil die Mehrheit der Bevölkerung etwas sagt, muss es NICHT richtig sein!!!!!!!
.
.
ACHTUNG:
Ich will Sie hier NICHT beleidigen o.Ä.!!!!!!!!

Ich will Sie hier NICHT angreifen!!!!!!!!
.
.
Aber:

Eine Umfrage vom März 2003 hat ergeben, dass 76% der US-amerikanischen Bevölkerung den Irakkrieg befürwortet hat!!!!

http://www.usatoday.com/news/nation/2003-03-20-poll-usat_x.htm
.
.
.
Und unter dem Eindruck des RAF-Terrorismus hat 1977 die Mehrheit der westdeutschen Bevölkerung (67%) die Todesstrafe befürwortet.
.

http://www.zeit.de/2008/12/Stimmts-Todesstrafe
"Unter dem Eindruck des RAF-Terrors ermittelte der stern noch 1977 eine Mehrheit von 67 Prozent für die Todesstrafe, aber in den letzten Jahren war die Mehrheit dagegen in Deutschland immer sehr solide...."
.
.
Irakkrieg und Todesstrafe ist scheiße.
Aber auch wenn die Irakkriegs- und Todesstrafenbefürworter mittlerweile eine Minderheit sind:
.
DAMALS waren die Irakkriegs- und Todesstrafenbefürworter in der MEHRHEIT.
.
.
.
Und wie bereits gesagt:
Am FRM II sollen auch lebensrettende Radiopharmaka produziert werden!!!!!
(Technetium).

http://www.frm2.tum.de/aktuelles/news/einzelnews/article/frm-ii-kann-europa-mit-radioisotopen-versorgen-2/index.html

.
.
Tausende (!!!) von Patienten werden jedes Jahr alleine in Deutschland mit Technetium untersucht.
.
Jedes Jahr werden alleine in Deutschland rund 60.000 Szintigramme mit Technetium durchgeführt!
.
.
Frage:
Haben Sie DIESE Technetium-Patienten denn auch nach ihrer Meinung zum FRM II gefragt?????

Oder außschließlich die Anwohner?????

Haben die Technetium-Patienten denn etwa kein Stimmrecht????

.
Grundsätzlich:

Ich finde es gut, dass Sie sich um die Gesundheit der Kinder sorgen.
Ehrlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!

.
Aber: Man sollte diese Sache sachlich angehen.
.
.
Und auch Herzkranke Erwachsene haben das Recht auf Leben!!!!
....
Auch sie haben das Recht auf eine Untersuchung mit Technetium.

Laßt die Forschung, Technik und Strahlenmedizin in Ruhe, ihr Stammtisch-Öko-Taliban. Wir werden uns wehren ! Auf euch wird ein Tränengas- und Wassertsunami der Polizei hereinbrechen.

Forschungsreaktoren bleiben !

@ Forschung

Auch wenn mir das Bildungsfeindlichkeit und Dummschwätzerei (*) mancher Forschungsreaktor-Gegner echt auf den Zeiger geht:

Übertreibe jetzt nicht. ^^
.
.

(*)
Sorry, aber es ist so.

Lest euch bitte die die Kommentare durch, welche ich (Sven) seit dem - 20.02.2012, 15:12 Uhr - hier in diesem Forum gepostet habe.

Ich habe viel geschrieben. Und oft MUSSTE ich mich widerholen.
Das weiß ich.

Aber dieses Thema ist viel zu komplex für den Stammtisch.

.
Die Behauptung, dass Atomreaktoren dann Uran anreichern könnten, grenzt meiner Meinung nach schon an Doofheit und lässt sich bereits Mithilfe von Kindersachbüchern für 10-jährige widerlegen.

http://www.amazon.de/Was-ist-was-Band-Energie/dp/B000WFLNZY/ref=sr_1_5?s=books&amp;ie=UTF8&amp;qid=1331750790&amp;sr=1-5
.

Und wer einen Forschungsreaktor mit einer Neutronenbombe vergleicht, ist meiner Meinung nach intellektuell sogar noch unterhalb der BILD-Zeitung.

.
Und "Quote Mining"
-
Also das Verwenden von aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten
(„Zwei Mal Weltrekord am FRM II: Stärkster und reinster Neutronenstrahl der Welt“)
-
halte ich auch dann nicht für berechtigt, wenn man gute Absichten verfolgt.

.

Und wenn da einer Behauptet, dass in Berlin dann "800 Kubikmeter hochangereicheres Uran" lagern würden, ist Das schon fast "Übler Nachrede".

"The Atomic States of America"
http://www.sundance.org/video/meet-the-artists-12-don-argott-and-sheena-m.-joyce/

"The Atomic States of America": Exploring a Nation’s Struggle with Nuclear Power
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

Nuclear Engineer Arnie Gundersen: Fukushima Meltdown Could Result in 1 Million Cases of Cancer
http://www.democracynow.org/2012/3/12/nuclear_engineer_arnie_gundersen_fukushima_meltdown

Forschungsreaktoren SOFORT ABSCHALTEN = SCHLUSS MIT NOCH MEHR SINNLOSEN ATOMMÜLL BERGEN, DAMIT IRGENDWELCHE VOLLIDIOTEN NEUTRONENBEUGUNG MACHEN KÖNNEN UND DAMIT TAUSENDE TONNEN HÖCHSTANGEREICHERTES ATOMWAFFENFÄHIGES URAN-235 HERSTELLEN MITTEN IN MÜNCHEN (200 Meter von der Kinderkrippe entfernt), BERLIN WANNSEE und MAINZ
Nightmare Nuclear Waste
http://www.youtube.com/watch?v=hv73MfgZWdg

SCHLUSS MIT DEM WAHNSINN !!! SOFORT HEUTE NOCH ALLE 3 FORSCHUNGSREAKTOREN ABSCHALTEN !!!

@ Forschungsreaktoren SOFORT ABSCHALTEN (Nr. 59)

Ihr Beitrag ist doch wohl ein Witz für Doofe!

.
.
„SCHLUSS MIT NOCH MEHR SINNLOSEN ATOMMÜLL BERGEN“

Falls es sie interessiert:

Der FRM II hat eine thermische Leistung von nur 20 MW. Der Forschungsreaktor in Mainz hat sogar nur 0,1 MW an thermischer Leistung.
-
Zum Vergleich. Ein AKW-Atomreaktor erzeugt 4000 MW an thermischer Leistung!
.
Und die Atommüllerzeugung ist proportional zur thermischen Leistung!!!

.
Laut
http://www.ippnw-ulm.de/text_gundremmingen-60jahre-atommuell.htm
-
erzeugt das Atomkraftwerk Gundremmingen dann 170 kg strahlenden Atommüll pro Tag.
.
Die thermische Leistung dieses AKWs liegt bei 3840 MW. Der FRM II hat aber nur 20 MW thermische Leistung.
.
.
Das wären beim FRM II dann 0,32 Tonnen Atommüll pro Jahr.
.
.
.
Und davon dürfte nur ein sehr geringer Teil dann hochradioaktiv (Plutonium, Spaltprodukte) sein!
Das Meiste dürfte eher schwach- oder mittelradioaktiv (Verdreckte Laborgeräte o.Ä.) sein.

.
.
.

„DAMIT IRGENDWELCHE VOLLIDIOTEN NEUTRONENBEUGUNG MACHEN KÖNNEN UND DAMIT TAUSENDE TONNEN HÖCHSTANGEREICHERTES ATOMWAFFENFÄHIGES URAN-235 HERSTELLEN“

.
Wenn sie ernsthaft glauben, dass Atomreaktoren dann Uran 235 herstellen könnten, gehören wohl eher SIE zu den „VOLLIDIOTEN“.

Auf was für einer Schule haben sie eigentlich Physik gehabt???

Da sie während der Physikunterrichtes an der Schule aber anscheinend immer nur geschlafen haben:

Hier:

http://www.amazon.de/Was-ist-was-Bd-Atom-Energie/dp/B0000BP5K1/ref=sr_1_3?s=books&amp;ie=UTF8&amp;qid=1329839287&amp;sr=1-3

.
Bzw.
http://www.energie-lexikon.info/uran.html
-
und
-
http://www.energie-lexikon.info/urananreicherung.html
.
.
.

Und diese „VOLLIDIOTEN“ produzieren mit ihren Neutronen nebenbei auch lebensrettende Radiopharmaka für die Nuklearmedizin / Radiologie;
-
Radiopharma wie z.B. Technetium. Dieses wird von den Ärzten benötigt, um Herzkrankheiten und Krebs zu diagnostizieren.

Ohne diese Forschungsreaktoren würden weltweit Zehntausende Menschen sterben, weil sie nicht rechtzeitig eine Therapie bekommen würden.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,693680,00.html
.
.
All Das habe ich in dieser Gruppe schon mehrfach gepostet. Allerdings habe ich den Eindruck, dass ihr Euch Das sowieso nicht durchlest!
.
.
.
.
.
Ach ja.
.
.
Wegen ihrem Youtube-Video:
.

Im Jahre 1975 brach in der chinesischen Provinz Henan der Staudamm eines grün-ökologischen Wasserkraftwerkes.

Durch das Wasserkraftwerk von Banqiao sind 26.000 Menschen ertrunken!!!!
-
Weitere 145.000 Menschen starben, weil die Flutwelle des Wasserkraftwerks-Stausees dann Seuchen und Hungersnöte ausgelöst hat!!!!!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam

http://www.internationalrivers.org/am/node/6259
„On August 8, 1975, Banqiao Dam, built on the Ruhe River in 1952 at Zhumadian, Henan Province as part of a flood-prevention and electricity-production program aimed at controlling the Yellow River, collapsed. At a height of 118 meters and with a storage capacity of 492 million cubic meters, it was designed to withstand a "one-in-1,000-year" flood. The Shimantan Dam on the Honghe River, the second-largest in the flood-prevention system, and two other smaller reservoirs also failed that day: 26,000 people died in the floods, according to the official death toll. After the flood receded, 145,000 people died from epidemics and from famine. Some estimates put the total death toll at more than 220,000. The number of people affected by the disaster exceeded 12 million. A Discovery Channel show on May 28, 2005, rated the Banqiao Dam collapse No.1 on a list of the "Top 10 Technological Catastrophes of the World," beating the Bhopal toxic gas leak in India on December 3, 1984, and the Chernobyl nuclear accident on April 26, 1986.”
.
.
.
.
War übrigens weder die Erste- noch die Letzte tödliche Wasserkraft-Katatstrophe:

- Vajont (Italien) im Jahre 1963: 2000 Tote durch grün- ökologische Wasserkraft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vajont-Staumauer

- Oder die Wasserkraft- Katastrophe an der Hirakud-Talsperre in Indien mit bis zu 1000 Toten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hirakud-Talsperre

- Oder das Wasserkraftwerk von Gleno (1923) mit bis zu 600 Toten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gleno-Talsperre

- Oder die Wasserkraftkatatstrophe am Kelly Barnes Staudamm in den USA:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kelly-Barnes-Staudamm

.
.
.
.

Wussten sie, dass teilweise auch Windräder Atommüll produzieren?
Ja, sie lesen richtig.

http://www.youtube.com/watch?v=gcP2Afp7xnE
"Neodym - Das schmutzige Geheimnis sauberer Windräder"

.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/greenpeace_uebernehmen_sie_windraeder_produzieren_atommuell/

"Ein Fall für Greenpeace: Windräder produzieren Atommüll"
.
.
.
In der Solarindustrie wird kein Atommüll erzeugt.
-
Dafür aber giftige Schwermetall-Abfälle, wie etwa giftiges Blei:
.
Wissen sie, was Solarbatterien / Solarakkus sind?
.
http://www.scidev.net/en/climate-change-and-energy/renewable-energy/news/asian-solar-power-growth-could-increase-lead-poisoning-.html

„Asian solar power growth could increase lead poisoning

Plans for China and India to generate more solar power may increase lead pollution, according to a study published last week (31 August).
The move could release more than 2.4 million tons of lead pollution in China and India, according to the analysis of government plans by researchers at the University of Tennessee, United States. This is because off-grid solar power in both countries uses lead–acid batteries for storing energy.

The team also found that both countries have large amounts of lead leak into the environment — 33 per cent in China and 22 per cent in India — from the total amount mined, smelted, used in battery manufacturing, and recycled. Their findings were published in the journal Energy Policy.”
.
.
.
Und auch in deutschen Solaranlagen werden giftige Blei- Akkus für das Speichern von Solarstrom genutzt.

http://www.photovoltaik-web.de/batteriesysteme-akkusysteme-pv/hersteller-speicherloesungen.html

Bleivergiftungen sind nichts schönes!!!

.
.
Durch Batteriefabriken in China hat es bereits Umweltkatatstrophen gegeben:

http://www.taz.de/!63839/
"Illegale Batteriefabrik in China
Über 200 Kinder durch Blei vergiftet"
.
.
.
Aber Das interessiert natürlich niemanden!

Die Uran Anreicherungsanlage Gronau, die Forschungsreaktoren München Garching, Mainz und Berlin Wannsee ist das geheime Atomwaffen Programm der Bundesregierung. Unter dem Deckmäntelchen von "Neutronenbeugung" werden hier seit 40 Jahren in allen Atomreaktoren Atomwaffenfähiges Uran-235 und Plutonium erzeugt. Der Preis: Die gesamte Bevölkerung von Berlin, München und Frankfurt/Mainz wird eiskalt ermordet, damit Deutschland an Atomwaffen kommt !!!

"The Atomic States of America": Exploring a Nation’s Struggle with Nuclear Power
http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

Die EU reichert illegal gegen den Atomwaffensperrvertrag in Gronau, München Garching, Mainz, Berlin Wannsee und Cadarache Atomwaffenfähiges Uran an um uns alle zu ermorden:

CEA Cadarache - Du plutonium en situation illégale

En 2009, le CEA Cadarache a sous-évalué les dépôts de plutonium de l’installation ATPu et a tardé à déclarer l’incident à l’ASN. Suite à une plainte du Réseau "Sortir du nucléaire", le Parquet a décidé de poursuivre ces faits devant le tribunal correctionnel d’Aix-en-Provence.
http://groupes.sortirdunucleaire.org/CEA-Cadarache-plutonium

@ Deutschlands geheimes Atomwaffenprogramm

Na, hast wohl zuviel BILD-Zeitung gelesen; stimmts?
.
Oder lass mich raten: www.weltverschörung.de ; richtig???
.

Nur so am Rande:
Atomreaktoren können kein Uran 235 erzeugen. Das habe ich bereits in Beitrag Nr. 60 mithilfe von Links erläutert.

Kakao-Pflanzen werden ja bekanntlich in Süßigkeiten-Automaten angepflanzt und Automotoren ERZEUGEN während der Fahrt ja bekanntlich Benzin. Und Bier wird in Bierwagen gebraut.

Ergänzung zu Beitrag Nr. 62

Wie bereits gesagt:
Uran 235 ist der BRENSTOFF / TREIBSTOFF für den Forschungsreaktor
-
NICHT das Abfallprodukt!!!!!
.

Die Behauptung, dass Atomreaktoren dann Uran anreichern oder produzieren könnten, ist völliger Blödsinn.
.

Ich verweise mal auf die Beiträge vom
-
- 04.03.2012, 16:42 Uhr (Nr. 44.) sowie
- den Beitrag Nr. 60 von vor ca. 22 Stunden.

.

Und wegen dem Plutonium:
Ein normales Atomkraftwerk mit ca. 3000 MW thermischer Leistung erzeugt jährlich (!) 200 - 250 kg Plutonium.

Der FRM II hat eine thermische Leistung von 20 MW.

Und der FRM II produziert laut
http://www.rertr.anl.gov/ANAL/FRMAT1.PDF
-
nur 10,4 GRAMM Plutonium pro Brennelementezyklus.
Bei 5 Brennelementewechsel pro Jahr wären das 52 Gramm!!!!!!

Selbst wenn man LEU als Brennstoff für den FRM II nutzen würde, würden pro Brennelementewechsel dann nur 158.5 Gramm anfallen!!!!!

In anderen Worten:
Selbst wenn der FRM II mit LEU betrieben werden würde, würde der FRM II dann 315 Mal so wenig Plutonium erzeugen wie ein normales AKW!!!!

.
.
.
.
.
.
Und wegen dem
„Der Preis: Die gesamte Bevölkerung von Berlin, München und Frankfurt/Mainz wird eiskalt ermordet, damit Deutschland an Atomwaffen kommt !!!“:

Lese mal meinen Beitrag vom
- 08.03.2012, 12:09 Uhr (Nr. 53) und
- den Beitrag vom 04.03.2012, 16:42 Uhr (Nr. 44).

Und dann werden sie vielleicht verstehen, warum ich sie nicht ernst nehme.

Der Forschungsreaktor München Garching verseucht:
-Unterschleissheim
- Freisung
- Moosburg
- Landhut

bei einem Atomunfall oder Terroranschlag auf den Forschungsreaktor kann 20 Minutes später Moosburg UND Landshut zu 100% evakuiert werden.

Sämtliche Bayrischen Brauereien die Brauwasser aus der Isar beziehen
werden komplett verseuchtes Brauwasser bekommen !!

http://www.stmug.bayern.de/umwelt/wasserwirtschaft/abwasser/pic/klaerwerkexs.gif

ein WAHNSINNS SKANDAL !!! Sofort Abschalten !!! Das Bayrische Bier ist in Gefahr !!!! ALARM !!!

PS: selbstverständlich ist AUCH das gesamte Grundwasser vom Grossraum München in Gefahr inklusive dem Brauwasser der 7 in München ansässigen Weltberühmten Brauereien. Nicht nur bedroht der Forschungsreaktor und das atomwaffenfähige Uran-235 die 200 Meter entfernte Kinderkrippe, es wird auch noch das GESAMTE TRINKWASSER der Region München FÜR 30 Millionen Jahre verseucht......hier ist der Beweis wie Forschungsreaktoren die gesamte Region verseuchen und in eine Todeszone verwandeln: "The Atomic States of America"

http://www.democracynow.org/2012/1/24/the_atomic_states_of_america_exploring

Der Forschungsreaktor München Garching ist nicht nur Massenmord an 2 Monate alten Säuglingen die 200 Meter vom Atommüll in der Sandkiste spielen, sondern Massenmord und Massenexekution ALLER MÜNCHNER und ALLER BAYERN !!! Der Forschungsreaktor München Garching ist MASSENMORD AN DER BAYRISCHEN BEVÖLKERUNG !!! Wenn die ersten Krebsopfer vor der CSU-Zentrale JEDEN TAG stehen und die Befunde Rhabdomyo Sakom (bösartiger Weichteil Tumor = Krebs mit der genauen medizinischen Klassifizierung ICD-10 C49.M50). Wenn ihr also vom Arzt gesagt bekommt ihr lieben Münchner dass ihr alle an genau DIESEM Tumor krepiert, dann wisst ihr dass mehrere promovierte Ärzte NICHT GELOGEN HABEN UND EUCH GESAGT HABEN: Montagsdemo 18h JEDEN MONTAG !!! JEDEN MONTAG !!!!! Abschalten den Massenmord an der Münchner Bevölkerung !!!!!! ABSCHALTEN !!!!!!

@Forschungsreaktor München Garching verseucht: -Unterschleissheim - Freisung - Moosburg - Landhut
.

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz#Anlagensicherheit

"Hinsichtlich der Bedenken bezüglich einer erhöhten Strahlendosis im Umfeld des FRM II ergaben Messungen und Berechnungen für die bewohnte Umgebung eine zusätzliche effektive Strahlendosis, die weniger als 0,01% der Belastung durch natürliche Radioaktivität beträgt."
.
.
.
.

Eine genauere Erläuterung steht auf
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf ;

Man beachte das Diagramm
"Abbildung II .1-9

Strahlenexposition im Jahr 2006 in der Umgebung von Forschungszentren durch die Ableitung radioaktiver Stoffe mit der Fortluft"

.
Der FRM II setzte im Jahre 2006 etwa 0,001 mSv an radioaktiven Abgasen frei.
.

Nur mal so zum Vergleich:
Die natürliche (!!!!!) Strahlenbelastung in Deutschland liegt bei 2 mSv pro Jahr!!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenbelastung#Effektivdosen_der_Strahlungsquellen_in_mSv.2Fa
.
.

Das ist ca. 2.000 Mal soviel wie die Abgabe von radioaktiven Stoffen durch die Abluft des FRM II.
.

.
.
.

Auf der selben Internetseite
(http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/16/068/1606835.pdf ;)
-
findest Du auch das Diagramm
„Abbildung II .1-5

Ableitung radioaktiver Stoffe mit dem Abwasser aus Forschungszentren im Jahr 2006 Alphastrahler, Summenwerte und Tritium“

(Seite 16.)
.
.

Ich sage es offen:
Die Strahlenemissionen über das Abwasser es FRM II sind derart niedrig, dass sie keinen messbaren Einfluss auf die Gesundheit der Anwohner nehmen dürften.
.
Der Forschungsreaktor in Garching setzte 2006 über das Abwasser dann etwa 90 Mio. Bq an Spaltprodukten und Aktivierungsprodukte frei.

(Siehe „Abbildung II .1-5

Ableitung radioaktiver Stoffe mit dem Abwasser aus Forschungszentren im Jahr 2006 Alphastrahler, Summenwerte und Tritium“)

.
.
Zum Vergleich: Beim Tschernobyl-Unglück wurden 11.000 PBq an Spaltprodukten freigesetzt.

1 PBq= 1.000.000.000.000.000 Bq

.

http://books.google.de/books?id=bP7NMPL7lDIC&amp;amp;pg=PA96&amp;amp;lpg=PA96&amp;amp;dq=tschernobyl+spaltprodukte+PBq&amp;amp;source=bl&amp;amp;ots=9Byxj3mvD5&amp;amp;sig=Id75WScJ91X3Wj-iyNxos1si32E&amp;amp;hl=de&amp;amp;sa=X&amp;amp;ei=P2lTT8SbH4WP0AWX1u3YCw&amp;amp;ved=0CC4Q6AEwAg#v=onepage&amp;amp;q=tschernobyl%20spaltprodukte%20PBq&amp;amp;f=false

(Seite 96)

.
.
Also setzte der Forschungsreaktor Garching im Jahre 2006 dann über das Abwasser etwa ..... 100.000.000.000 Mal weniger Spaltprodukte und Aktiverungsprodukte frei, als Tschernobyl.

.
.
.
.
.

Abgesehen davon:

Tumore in Weichteilen können auch durch Chemikalien wie etwa Vinylchlorid, Dioxin, Chlorophenol oder Asbest ausgelöst werden!!!!!!

http://www.onmeda.de/krankheiten/weichteiltumor.html
"Weichteiltumor
.....
Welche Ursachen einem Weichteiltumor zugrunde liegen, ist bisher nicht genau geklärt. Mögliche Risikofaktoren für bösartige Weichteiltumoren (Weichteilsarkome) sind Kontakt mit Asbest, Dioxin oder Vinylchlorid. Zudem treten Weichteilsarkome häufiger bei Menschen auf, die in ihrer Kindheit wegen anderer Krebserkrankungen eine Strahlentherapie erhalten hatten."

.
.
http://www.aco-asso.at/?page_id=1097
"Weichteilsarkom
.....
Gewisse Faktoren werden auch mit der Pathogenese direkt in Zusammenhang gebracht, wie z.B. die Exposition von Chemikalien (Thorotrast, Asbest, Chlorophenol und Derivate, Dioxin) oder ionisierende Strahlen.
...."
.
.

Dass Krebs auch noch ANDERE Ursachen haben kann, außer Radioaktivität;
-
Auf diese Idee sind Sie noch nicht gekommen.......

Schon mal darüber nachgedacht, dass es auch in München und Umgebung denn Asbest-versäuchte Wohnhäuser gibt?????
.
.
.

Ergänzung zu Beitrag Nr. 65:
.
.
Der User
"Forschungsreaktor München Garching verseucht: -Unterschleissheim - Freisung - Moosburg - Landhut"
-
hat geschrieben:

"Das Bayrische Bier ist in Gefahr !!!! ALARM !!!
.........
dem Brauwasser der 7 in München ansässigen Weltberühmten Brauereien
........
Sämtliche Bayrischen Brauereien die Brauwasser aus der Isar beziehen werden komplett verseuchtes Brauwasser bekommen !!...."
.
.
.
Ihre Verlogenheit und Doppelmoral ist ekelerregend!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
.
.
.
Wussten sie eigentlich, dass jedes Jahr (!!!!!!!) alleine in Deutschland (!!!!!!!!!!!) rund 74.000 Menschen an Alkohol sterben?????

http://www.welt.de/die-welt/wissen/article8194870/74-000-Alkoholtote-pro-Jahr-in-Deutschland.html

"74 000 Alkoholtote pro Jahr in Deutschland"

.
.
.
Weltweit sterben jährlich (!!!!!!!!) rund 2,5 Millionen Menschen an Alkohol!!!!!!!!!!!

http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/panorama/chronik/28913_Weltweit-25-Millionen-Alkohol-Tote-pro-Jahr.html

"Weltweit 2,5 Millionen Alkohol-Tote pro Jahr"

.
.
DAS ist ein Massenmord!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

.
.
.
.
.
Ich finde es echt krass, dass sie hier eine auf "Menschenretter" und "Menschenfreund" machen, .......... aber gleichzeitig eine Industrie unterstützen, welche jährlich (!!!!) mehr mehr Menschen tötet, als Tschernobyl in 20 Jahren!!!!!!!!!!!

@Sven: wir finden Leute krass die das Atommüll Problem und die Atommüll Berge nicht sehen.

150.000 Tonnen genehmigtes Atommüll Lager in Gronau, Deutschland zum Beispiel oder Millionen Tonnen französischen Atommüll den die Franzosen einfach so in die Gegend gekippt haben und wo mittlerweile ALLE Fässer durchrosten unter freiem Himmel und GANZ RUSSLAND verseucht haben...

Nightmare Nuclear Waste
http://www.youtube.com/watch?v=hv73MfgZWdg

PS: Der Forschungsreaktor Mainz, Berlin Wannsee und München Garching gefährden GANZ EXTREM das Grundwasser, Garching wurde sogar schon radioaktiv verseucht von Arbeitern des Forschungsreaktors und das radioaktive Material durch ganz Garching getragen - schon allein diese Tatsache und die Tatsache dass Säuglinge der Kinderkrippe Sonnenkäfer 200 Meter neben dem Atommüll Lager spielen MÜSSEN sind absolut skandalös !!

Wir fordern den Rücktritt von Frau Dr. Merkel und Herrn Dr. Röttgen !!! Ein ABSOLUTER SKANDAL !!! Säuglinge müssen 200 Meter vom Atommüll im Sandkasten spielen und die CSU und die TU München SIEHT WEG !!! WAS FÜR EINE ABSOLUTE BODENLOSE SAUEREI UND FRECHHEIT !!! WAS FÜR EIN SKANDAL !!!

@ Zu heiss gebadet.

Jetzt hören sie mal her!

Ich werde ihnen jetzt einen etwas langen Text posten.

Vieles davon habe ich in diesem Forum bereits mehrfach erwähnt! Mehrfach!
.
Lese diesen Beitrag bis zum Ende durch!!!
Lesen sie diesen Beitrag bis zum Ende - Oder gar nicht!!!!
.
Und lesen sie diesen Beitrag vor allem Gründlich!!!
.
.
.
.
.
.

1. Der Forschungsreaktor in München ist KEIN Atomkraftwerk!!!!

Er erzeugt KEINEN elektrischen Strom!!!!
.
Der Forschungsreaktor in München dient für wissenschaftliche Forschungsprojekte in den Bereichen Medizin, Radiologie, Biologie und Energietechnik.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,303464,00.html

„Wie TU-Präsident Wolfgang Herrmann erklärte, können Mediziner mit Neutronen Krebstumore gezielter behandeln und Radiopharmaka herstellen. Ingenieure könnten mit den Strahlen Motoren im Betrieb durchleuchten und verbessern oder Flugzeugturbinen auf feinste Risse untersuchen. Physiker erwarteten neue Erkenntnisse über den Transport von Strom ohne Widerstandsverluste. Halbleiter-Hersteller wollten in Garching bessere Chips produzieren.“
.
.

Wie bereits angedeutet werden in Forschungsreaktoren wie dem FRM II auch Radiopharmaka für die Nuklearmedizin hergestellt.

Z.B. wird in diesen Forschungsreaktoren das Element Technetium hergestellt.
Dieses wird von Ärzten genutzt, um Herzkrankheiten und Krebs zu diagnostizieren.

Ohne (!) diese Forschungsreaktoren würden weltweit jährlich hunderttausende Menschen sterben, weil man nicht rechtzeitig eine Diagnose stellen kann und eine Therapie zu spät kommt.

Vor ein paar Jahren hat es eine weltweite Versorgungskrise mit Technetium gegeben, weil zwei Technetium-Produzierende Forschungsreaktoren in den Niederlanden und Kanada gestreikt haben.

Welche Folgen Das für Nuklearmedizin-Patienten haben könnte?

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/
„Technetium-99 ist das Arbeitspferd der Radiologie: Tumore werden damit entdeckt, Fehlfunktionen von Schilddrüse, Herz und Lunge. Allein in Deutschland bezahlen die Versicherer jedes Jahr 60.000 Szintigramme. Doch nun droht eine Zwangspause: Anfang 2010 wird die Produktion des Diagnosemittels voraussichtlich auf ein Minimum schrumpfen.
….
…
Andreas Bockisch leitet die Radiomedizin an der Uniklinik Essen und ist Präsident der Deutsche Gesellschaft für Nuklearmedizin.
…..
Bockisch:
"Wenn es die nicht gibt, ist das unmittelbar lebensbedrohlich für die Patienten. Es gibt Therapien, die man nicht unbedingt innerhalb von Stunden, aber doch besser innerhalb von einer Woche durchführen muss. Daneben gibt es auch Untersuchungen, die einfach schnell sein müssen. Untersuchungen, die man beispielsweise macht, um zu entscheiden, ob ein Patient eine Chemotherapie bekommt, die kann man nicht um eine Woche verschieben."
…..
….
Wenn er an die Konsequenzen denkt, kann Jörg Mahlstedt, Chef der praktizierenden Nuklearmediziner in Deutschland, nur bitter lachen.
"So kann man auch Risiken ansehen. Sagen: Wenn es dann kommt, das ist so selten, dann machen wir eben nichts. Und die Breitenversorgung der Medizin ist in vielen Staaten, wo die Versorgung eben nicht flächendeckend ist, da macht man eben nichts. Da stirbt halt der ein oder andere."“
.
„Da stirbt halt der ein oder andere.“
.
.
.
Mithilfe dieser Forschungsreaktoren werden auch die Erneuerbaren Energien gefördert!
Z.B. werden Forschungsreaktoren genutzt, um Solarzellen zu verbessern:

http://www.solarserver.de/news/news-8267.html
„Schmutziges Silizium für die Photovoltaik - ein neues Arbeits- und Forschungsfeld für die Kernchemie“

http://www.dailynet.de/TechnikForschung/11749.php
.
.
.
.
2. Nur ein extrem kleiner Anteil der deutschen Atommüll-Produktion stammt aus Forschungsreaktoren wie dem FRM II.

Der FRM II hat eine thermische Leistung von nur 20 MW. Der Forschungsreaktor in Mainz hat sogar nur 0,1 MW an thermischer Leistung!!!!!
-
Zum Vergleich. Ein AKW-Atomreaktor erzeugt 4000 MW an thermischer Leistung!!!!!!
.
.
Und die Atommüllerzeugung ist proportional zur thermischen Leistung!!!
.
Laut
http://www.ippnw-ulm.de/text_gundremmingen-60jahre-atommuell.htm
-
erzeugt das Atomkraftwerk Gundremmingen dann 170 kg strahlenden Atommüll pro Tag.
.
Die thermische Leistung dieses AKWs liegt bei 3840 MW. Der FRM II hat aber nur 20 MW thermische Leistung.
.
.
Das wären beim FRM II dann 0,32 Tonnen Atommüll pro Jahr. Das dürfte vom Volumen her in eine normale Schubkarre passen.

.
In anderen Worten:

In nur 2 Tagen erzeugt ein normales Atomkraftwerk mehr Atommüll als der Forschungsreaktor Garching in einem ganzen Jahr!!!!

.

Die Abschaltung des FRM II wäre in Bezug auf das Atommüllproblem nichts weiter als ein „Tropfen auf den heißen Stein“.

In Bezug auf das Endlager-Problem hätte die Abschaltung des FRM II keinerlei Bedeutung!
Das wäre nichts anderes als billige Symbolpolitik!
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Und jetzt kommen sie!

Was wollte ich ihnen damit sagen?

Ganz einfach!!!!

Für sie, lieber Zu heiss gebadet, ….. scheint es keine Rolle zu spielen, ob sie es hier mit einem Atomkraftwerk oder einem Forschungsreaktor zu tun haben!!!!

Sie scheinen nicht zwischen einem Elektrizitätswerk und einem nuklearmedizinischen / radiologischen Forschungsinstitut unterscheiden zu können.
-
Oder auch zu wollen.
.
.
Für sie ist das Wort "Nuklearmedizin" anscheinend ein anderes Wort für "Atomstrom".
.
.
Und ob nun ein Atomreaktor betrieben wird, um Strom zu erzeugen oder um lebensrettende Radiopharmaka zu produzieren ist ihnen offensichtlich Wurst!
.
.
Und dass der Forschungsreaktor in Garching auch ca. 180 Mal weniger Atommüll erzeugen, als ein Atomkraftwerk, ist ihnen anscheinend auch egal.

.
.
Und Das ist in meinen Augen nichts anderes als billiges und stumpfes Schubladendenken.
.
Nichts anderes als dümmliches Pauschalisieren.
.

Und Das regt mich echt auf!

Ich sage doch auch NICHT, dass jeder, der gegen den Bundeswehr-Einsatz in Afghanistan sei dann ein fanatischer Islamist sei, der Bombenanschläge verübt und Frauen ohne Burka jagt.

Ich sage doch auch NICHT, dass jeder der die Linkspartei unterstützt, dann ein fanatischer DDR-Fan oder RAF-Sympathisant sei!!!!

.
Es mag zwar sein, dass Atomkraft scheiße ist!!!!!

Aber dass sie hier blind alles zusammenschlagen wollen, was mit "Radioaktivität" oder "Kernspaltung" zu tun hat, ist in meinen Augen schlicht und ergreifend fundamentalistisch.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Und wegen dem radioaktiven Grundwasser in Garching:

Haben sie sich eigentlich den Beitrag Nr. 65 durchgelesen?

(Diesen habe ich am 19.03.2012, 23:17 Uhr gepostet.)
.
.

Der Forschungsreaktor in Garching setzte 2006 über das Abwasser etwa 90 Mio. Bq (90 MBq) an Spaltprodukten und Aktivierungsprodukten frei.

(Quelle habe ich bereits angegeben.)
.
.
.
Zum Vergleich: Beim Tschernobyl-Unglück wurden 11.000 PBq an Spaltprodukten freigesetzt.

(Quelle habe ich bereits angegeben.)

.
1 PBq= 1.000.000.000 MBq
.
.
Also setzte der Forschungsreaktor Garching im Jahre 2006 dann über das Abwasser etwa 100.000.000.000 (Hundert Milliarden) Mal WENIGER Spaltprodukte und Aktivierungsprodukte frei, als Tschernobyl.
.
.
.
.
Auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz#Anlagensicherheit
heißt es:

"Hinsichtlich der Bedenken bezüglich einer erhöhten Strahlendosis im Umfeld des FRM II ergaben Messungen und Berechnungen für die bewohnte Umgebung eine zusätzliche effektive Strahlendosis, die weniger als 0,01% der Belastung durch natürliche Radioaktivität beträgt."
.
.

Der FRM II setzte im Jahre 2006 etwa 0,001 mSv an radioaktiven Abgasen an die Anwohner frei.
(Quelle habe ich bereits angegeben.)
.
Die natürliche (!!!!!) Strahlenbelastung in Deutschland liegt bei 2 mSv pro Jahr!!!!
(Quelle habe ich bereits angegeben.)

.

Das ist ca. 2.000 Mal soviel wie die Abgabe von radioaktiven Stoffen durch die Abluft des FRM II.
.
.
.

Wenn sie andere Daten zur Hand haben, werter Zu heiss gebadet, dann nennen sie mir Diese.

Zeigen sie mir die Daten!!!

.
.
.

Aber radioaktive Strahlung müssen sie QUANTITATIV betrachten
-
NICHT QUALITATIV!
…
....
Sie können doch nicht sagen:
„Wenn jemand mit seinen Lippen vorsichtig an einem Glas Bier nippt, ist Das das Gleiche, als wenn er an einem „Kampfsaufen“ teilnehmen würde und dann mit 5 Promille auf der Intensivstation landet.“
.
.
Sie können doch wohl nicht einen Ladendiebstahl im Werte von 1,99 € mit einem Banküberfall mit mehreren Toten gleichsetzen.
.
.
.
Um mal wissenschaftlich zu bleiben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlenrisiko

"Wenn 100 Menschen einer zusätzlichen Äquivalentdosis von 1 Sievert ausgesetzt sind, dann ist in 5 Fällen mit Strahlungs-induziertem Krebs zu rechnen. Dieser Zusammenhang gilt pro Sievert, d. h. bei einer Äquivalentdosis von 2 Sievert ist demnach das Krebsrisiko um 10 Prozentpunkte erhöht etc."
.
.

.
Aber Fakten interessieren sie anscheinend nicht!!!
.
.

.
.
So.
Nach dem Lesen ihres Beitrages ist mir etwas klar geworden:

Sie haben gar kein Interesse an einer seriösen Diskussion!
Ihnen geht es nicht um eine ehrliche Debatte!

Für sie gilt der Grundsatz „Emotionen statt Fakten“.
Für sie gilt: „Parolen statt Tatsachen“.

Ich kann mich nur dem Kommentar von UffTaTa (21.02.2012, 08:17 Uhr) anschließen:

"An "jetzt reichts WIRKLICH ENDGÜLTIG !!" und Konsorten.

Nur mal als Hinweis. SCHREIEN ist keine Alternative zu fundiertem Hintergrundwissen. Falschaussagen und platte Lügen sind auch dann nicht zu rechtfertigen, wenn man meint "das Richtige" zu wollen. Und Akzeptanz entsteht nicht durch Hetze sondern durch Aufklärung.

Deshalb. "Gute Besserung", vielleicht wirds ja mal später was, NACHDEM sie sich mal über die Thematik informiert haben."

Ach ja. Wegen dem radioaktiven Grundwasser in Garching:
-
Ich glaube, ich weiß jetzt, was sie meinen!!!!!

.

Okay. Es stimmt!

Es ist in der Vergangenheit mal tatsächlich mal vorgekommen, dass aus dem Forschungsinstitut in Garching (TU München) mal radioaktiv belastetes Wasser in die Umwelt gelangt ist.

Ja; Das stimmt!!!!!! Da gebe ich ihnen Recht!!!!!
.
.

ALLERDINGS:
Die Ursache war NICHT der Forschungsreaktor, über welchen wir uns gerade streiten!
.
.

Diese Vorfälle gehen NICHT auf den JETZT IN BETRIEB BEFINDLICHEN Forschungsreaktor München ZWEI
(ACHTUNG: ZWEI (2))
zurück;
-
Sondern auf den MITTLERWEILE ABGESCHALTETEN Forschungsreaktor München EINS
(ACHTUNG: EINS (1)),
............
sowie auf einen TEILCHENBESCHLEUNIGER (Cyclotron), welches am Garchinger Forschunsginstitut betrieben wurde.
.
.
.
Erläuterung:
Der Forschungsreaktor München ZWEI (2) ist seit dem Jahre 2004 in Betrieb.

Von Diesem reden wir hier die ganze Zeit.

Wir reden hier die ganze Zeit vom Reaktor NUMMER ZWEI (2).

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungs-Neutronenquelle_Heinz_Maier-Leibnitz
.

Er ist der NACHFOLGEBAU vom Forschungsreaktor München EINS (1).
.
.
.
.
Der Forschungsreaktor München EINS (1) war von 1957 bis 2000 in Betrieb und wurde bekannt als das "Atom-Ei".
(Wegen der markanen Reaktorkuppel.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Forschungsreaktor_M%C3%BCnchen

.
.
.
Das Cyclotron ist ein Teilchenbeschleuniger, welcher mithilfe von elektromagnetischen Feldern dann Ionen beschleunigt
.
.
.
.

Und dieser Reaktor Nummer EINS (1) hat in der Tat Probleme verursacht;
Geanu so wie das Cyclotron der TU München.

.
http://www.heise.de/tp/artikel/13/13955/1.html
"So wurde das Kühlwasser aus einem Brunnen gewonnen und das Garchinger Grundwasser 1989 prompt mit Tritium (radioaktiver Wasserstoff) verseucht. Bis 1991 wurde radioaktives Abwasser der Zyklotron-Forscher über einen lecken Abwasserkanal in die Isar geleitet, obwohl die Gründe für die häufigen Lecks, nämlich Wurzeleinwuchs, seit den 70er Jahren bekannt waren. Im April 1997 war ein Leck im Primärkreislauf des Reaktor-Kühlsystems und beim benachbarten Zyklotron landete nun gar radioaktives Kobalt im Damenklo. Damit war das Vertrauen der Bevölkerung in die Wissenschaftler dahin, obwohl die schlimmsten Pannen gar nicht vom Reaktor, sondern vom Zyklotron ausgegangen waren. In den Jahren vor 1992 gab es kein Meldegesetz für Störungen, was in den 50ern, 60ern und 70ern so schief gegangen ist, wurde also nicht aufgezeichnet und so ist das Misstrauen groß."

.

Eine Sauerei!!!!

Keine Frage!!!!! Da stimme ich Ihnen zu.!!!!!!!!!!!!

ABER.
Diese Verseuchung wurde durch DEN VORGÄNGER des FRM II und ein CYCLOTRON verursacht.
-
Nicht vom JETZT IM BETRIEB BEFINDLICHEN FRM II!

Wir streiten hier über den Reaktor Nummer ZWEI;
-
Aber die Verseuchung wurde durch Reaktor Nummer EINS und ein CYCLOTRON verursacht.

.

Es ist wahr, dass es in der Vergangenheit Schlampereien an der TU München gegeben hat.

ABER.
Diese wurden NICHT VON JENEM Forschungsreaktor verursacht, von welchem wir hier die ganze Zeit reden.

Und teilweise wurden diese Umweltschäden nochnicht mal durch den REAKTOR verursacht, sondern durch einen TEILCHENBESCHLEUNIGER. (Cyclotron).

.....
.....
.
.
.
.
.
.

Apropos Teilchenbeschleuniger:
Da fällt mir auch wieder was ein!

Auch die GRÜNEN UND ANDERE „ÖKOS“ sind FÜR die NEUTRONEN-FORSCHUNG;
Allerdings nicht mit Forschungsreaktoren, sondern mit sogenannten Neutronen-Spallationsquellen.

(Siehe Kommentar Nr 21 vom 25.02.2012, 23:50 Uhr )
.
.
.
Spallationsquellen sind modifizierte Teilchenbeschleuniger, welche Neutronen erzeugen können.
.

Eine dieser Spallationsquellen steht am Paul Scherrer Institut in der Schweiz; Die SINQ-Spallationsquelle.

Viele Forschungsreaktor-Gegner fanden diese Spallationsquelle ganz toll.
Für sie war eine Spallationsquelle eine saubere Alternative zu einem Forschungsreaktor:

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/13/070/1307013.asc
"Abgeordneter Horst Kubatschka
(SPD)

Teilt die Bundesregierung die Auffassung, daß
der Bau einer Spallationsquelle wesentlich billi-
ger ist im Vergleich zum geplanten Forschungs-
reaktor FRM II in Garching und auch weniger
Sicherheitsrisiken birgt, da sie nicht mit hochan-
gereichertem Uran (HEU) betrieben wird, wie die
Spallationsquelle am Paul-Scherrer-Institut in
Villingen in der Schweiz (SINQ), die jetzt in
Betrieb genommen wurde, zeigt (s. Süddeutsche
Zeitung vom 30. Januar 1997)?"

.
.
.
.
Mittlerweile hat sich aber herausgestellt, dass die SINQ- Spallationsquelle gar nicht so harmlos ist, wie der FRM II- Gegner Kubatschka gedacht hat!

Denn auch die Spallationsquelle SINQ hat
(genau so wie der Forschungsreaktor München EINS (1))
das Grundwasser mit Radioaktivität verseucht.

.
.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/schweiz/aktuell/psi_leitet_radioaktives_tritium_in_dei_aare_1.539161.html
"10. August 2007, 11:00, NZZ Online
PSI leitet radioaktives Tritium in die Aare
.....
Die «nicht-routinemässige Abgabe» von geringen Mengen Tritium werde nach einem technischen Zwischenfall im Kühlsystem der Spallations-Neutronenquelle (SINQ) als «bestmögliche Sanierungsmassnahme» betrachtet, hält das PSI fest.
...."

http://www.news.ch/Paul+Scherrer+Institut+will+radioaktives+Tritium+in+Aare+leiten/283791/detail.htm
"Paul Scherrer Institut will radioaktives Tritium in Aare leiten
.........
Die «nicht-routinemässige Abgabe» von geringen Mengen Tritium werde nach einem technischen Zwischenfall im Kühlsystem der Spallations-Neutronenquelle (SINQ) als «bestmögliche Sanierungsmassnahme» betrachtet, hält das PSI fest.
.......
Die Umweltorganisation Greenpeace kritisierte die Einleitung. Das PSI wolle 100 Mal so viel Tritium in die Aare leiten wie im Normalbetrieb während eines ganzen Jahres, teilte Greenpeace in einer Stellungnahme mit.

Um mit Tritium verseuchtes Wasser zurückzuhalten, wären gemäss Greenpeace teure Lagertanks nötig. Diese fehlten sowohl beim PSI und bei den AKW. Die Reaktoren von Beznau und Gösgen würden pro Jahr vier Mal so viel Tritium in die Aare abgeben wie das PSI einleiten wolle, hält Greenpeace fest."

Achtung:
Die Aktion des Paul Scherrer Institutes war keine Katastrophe!!!!!

Allerdings frage ich mal ganz provokant:

Wie hättet ihr reagiert, wenn das radioaktive Tritium aus einem Forschungsreaktor stammen würde
-
Und nicht aus einer Spallationsquelle?

.
.
.
.
.
.
.

Und abgesehen davon:
Wie kommen sie eigentlich auf "30 Millionen Jahre"?

Zitat:
".....es wird auch noch das GESAMTE TRINKWASSER der Region München FÜR 30 Millionen Jahre verseucht."
.

Es geht ja nicht darum,wie lange es dauert, bis das GESAMTE radioaktive Material zerfällt;
-
Sondern darum wie lange es dauert, bis die Menge an radioaktiven Material derart niedrig ist, dass man eine Rückkehr in die belasteten Gebiete tolerieren kann.

.
.
.

Und bevor es jemand behaupten sollte:

Radioaktive Stoffe zerfallen NICHT linear;
-
Sondern exponentiell.

(NICHT etwa: 100%, .....80%, ....60%....40% .....usw.
SONDERN: 100% .....50% .....25%.....12,5%.... usw.)

.
Die Zeit, in welcher JEWEILS DIE HÄLFTE des radioaktiven Materials zerfällt, nennt man Halbwertszeit.

Tritium hat eine radioakive Halbwertszeit von ca. 12,3 Jahren.
Innerhal von 60 Jahren sinkt die Tritiummenge um 96,5%.

Ob Das dann immernoch zuviel ist, bleibt mal dahingestellt.

Zeitbombe Forschungsreaktor Berlin Wannsee
http://www.youtube.com/watch?v=KtIgJssq72M&amp;NR

Sicherheitsrisiken des Berliner Forschungsreaktors Wannsee, Teil 2
http://www.youtube.com/watch?v=9J_45_9osEQ

Forschungsreaktor Berlin Wannsee hat ein Loch
http://www.youtube.com/watch?v=GzCeaeAq0a0

Katrin Lompscher, Die Linke, Umweltsenatorin Berlin informieren über Sicherheitsrisiken Forschungsreaktor Berlin Wannsee - Frau Lompscher weiss vom Loch im Reaktor und vom Riss im Kühlsystem, aber der Forschungsreaktor Berlin Wannsee wird TORTZDEM wieder in Betrieb genommen.
Der TÜV Rheinland war nicht mal vor Ort und der Reaktor wird wieder hochgefahren

DIE LINKE. Landesverband Berlin

Karl-Liebknecht-Haus, Kleine Alexanderstraße 28, 10178 Berlin
fon: (030) 24 00 93 01 fax: (030) 24 00 92 60
e-mail: info@die-linke-berlin.de

per Telefon, Fax, Email und Brief Die Linke laufend auf dem neuesten Stand halten...die scheinen Taub zu sein !!!

Forschungsreaktoren Berlin Wannsee, Mainz (Baujahr 1960), München Garching SOFORT ABSCHALTEN !!!

Politik fordert Stresstest für Berliner Atomreaktor
http://www.youtube.com/watch?v=ZT0aO4aFc1E

Landeshauptstadt Mainz, Wiesbaden und Frankfurt schweigt den Forschungsreaktor und die Gefahren des Forschungsreaktors Mainz einfach tot - es GIBT keinen Froschungsreaktor in Mainz und es gibt kein Katastrophenschutz weder auf www.mainz.de noch wenn man beim Bürgertelefon anruft und Auskunft will was man im Katastrophenfall machen soll.
http://www.mainz.de

Ministerium Rheinland Pfalz, NRW, Hessen, Saar, BW schweigt den Forschungsreaktor und die Gefahren des Forschungsreaktors Mainz einfach tot - es GIBT keinen Froschungsreaktor in Mainz und es gibt kein Katastrophenschutz weder auf http://www.mulewf.rlp.de/ noch wenn man beim Umweltministerium anruft und Auskunft will was man im Katastrophenfall machen soll.
http://www.mulewf.rlp.de/

PS: was Sie glauben das ist ein Witz und es ist 1. April ? nee...einfach auf
http://www.mainz.de
http://www.mulewf.rlp.de/
und "Forschungsreaktor" eintippen.

Wir fordern den Rücktritt der Umweltminister von Rheinland-Pfalz, NRW und Hessen, die es anscheinend NICHT für notwendig halten die Bürger über Katastrophen zu informieren, geschweige dann Katastrophenschutz für den Forschungsreaktor Mainz und das Abklingbecken vom Forschungsreaktor Mainz = Atommüll Lager haben.

Zeitbombe Forschungsreaktor Berlin
http://www.youtube.com/watch?v=KtIgJssq72M

Bei einer Wasserstoff Explosion im Froschungs Reaktor Mainz, Forschungsreaktor Berlin Wannsee und Atomreaktor München Garching können wir die Region Mainz - Wiesbaden - Frankfurt - Stuttgart Berlin und München EVAKUIEREN und die Umweltminister scheinen es noch nicht einmal nötig zu finden die Bürger zu informieren über Evakuierung, Notfallpläne, Jodtabletten - Auskunkt bekommt man GAR KEINE - versuchen Sie es doch einfach mal rufen Sie bei den Grünen oder der SPD in Mainz an:

Landesgeschäftsstelle

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN
Landesverband Rheinland-Pfalz
Walpodenstr. 5, 55116 Mainz
Tel.: (06131) 23 18-46
Fax: (06131) 23 18-49
Email: lgs@gruene-rlp.de

Generalsekretär Alexander Schweitzer
Klarastraße 15ahttp://bewegung.taz.de/aktionen/forschungsreaktor-abschalten/beschreibung
55116 Mainz
Telefon 06131 27061- 10
Telefax 06131 27061- 27
E- Mail alexander.schweitzer@spd.de

CDU Rheinland-Pfalz
Rheinallee 1a-d
D-55116 Mainz

Tel. +49-6131-28 47 0
Fax. +49-6131-55 44 799

CDU Rheinland-Pfalz
Landesgeschäftsführer
Jan Zimmer
Tel.: 0 61 31/28 47-10
jan.zimmer@rlp.cdu.de

Robin Schmidt
Tel.: 0 61 31/28 47-27
robin.schmidt@rlp.cdu.de

Tobias Diehm
Tel.: 0 61 31/28 47-705
tobias.diehm@rlp.cdu.de

Jens Egelhof
Tel.: 0 61 31/28 47-18
jens.egelhof@rlp.cdu.de

Felix Höltmann
Tel.: 0 61 31/28 47-25
felix.hoeltmann@rlp.cdu.de

Sascha Hermes
Tel.: 0 61 31/28 47-34
sascha.hermes@rlp.cdu.de

Roman Kalin
Tel.: 0 61 31/28 47-740
roman.kalin@cdu-rlp.de

Susanne Juber
Tel.: 0 61 31 / 28 47-37
susanne.juber@rlp.cdu.de

Eva-Maria Richardt-Lex
Tel.: 0 61 31/28 47-11
eva-maria.richardt-lex@rlp.cdu.de

Ute Wegmann
Tel.: 0 61 31/28 47-0
ute.wegmann@rlp.cdu.de

Lydia Römer
Tel.: 0 61 31/28 47-31
lydia.roemer@rlp.cdu.de

Karl-Heinz Eyrisch-Hemer
Tel.: 0 61 31/28 47-38
kh.eyrisch@rlp.cdu.de

Junge Union (JU)
Senioren-Union (SenU)
Schüler Union (SU)
Evangelischer Arbeitskreis (EAK)
Arbeitskreis Christlich Demokratischer Juristen (ACDJ)
Ring Christlich-Demokratischer Studenten (RCDS)
Ost- und Mitteldeutsche Verinigung (OMV)
Landesgeschäftsführer der Vereinigungen

Ralf Glesius
Tel.: 0 61 31/28 47-21
ralf.glesius@rlp.cdu.de

Ulrike Klein
Tel.: 0 61 31/28 47-22
ulrike.klein@rlp.cdu.de

Tobias Vogt
Tel.: 0 61 31/ 28 47 47
tobias.vogt@rlp.cdu.de

Landessozialsekretär
Hajo Schneider
Tel.: 0 61 31/28 47-14
hajo.schneider(at)rlp.cdu.de

www.cda-rlp.de
Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung (MIT)

Geschäftsführer
Helmut Klapheck
Tel.: 0 61 31/28 47-17
rlp(at)mit-deutschland.org

www.mit-rheinland-pfalz.org
Frauen Union (FU)

Landesgeschäftsführerin
Rotraut Hock
Tel.: 0 61 31/28 47-13
rotraut.hock(at)rlp.cdu.de

www.frauenunion-rlp.de
Kommunalpolitische Vereinigung (KPV)

Geschäftsführer
Hans-Erich Au
Tel.: 0 61 31/28 47-0
kpv(at)citymag.de

www.cdu-rlp.de/kpv
Landesgeschäftsführer RCDS

Dominic Granson
Tel.: 0 61 31/28 47-45
dgranson@rcds-rlp.de

fragen Sie doch mal ALLE Politiker nach einer Wasserstoff Explosion der Forschungsreaktoren MITTEN IN MAINZ und der anschliessenden Evakuierung von Wiesbaden, Frankfurt und Stuttgart
Zeitbombe Forschungsreaktor Berlin
http://www.youtube.com/watch?v=KtIgJssq72M

"Bei einer Wasserstoff Explosion im Froschungs Reaktor Mainz, Forschungsreaktor Berlin Wannsee und Atomreaktor München Garching können wir die Region Mainz - Wiesbaden - Frankfurt - Stuttgart Berlin und München EVAKUIEREN und die Umweltminister scheinen es noch nicht einmal nötig zu finden die Bürger zu informieren über Evakuierung, Notfallpläne, Jodtabletten - Auskunkt bekommt man GAR KEINE - versuchen Sie es doch einfach mal rufen Sie bei den Grünen oder der SPD in Mainz an"

Moment!

Das Helmholtz Institut in Berlin (Der Betreiber der Berliner Reaktors) hat eine Broschüre für den Katatstrophenfall rausgegeben:

http://www.helmholtz-berlin.de/media/media/oea/web/news/pdfs/hzb_notfall_brosch_15_final.pdf
"INFORMATION FÜR DIE UMGEBUNG DES FORSCHUNGSREAKTORS"

.

Und auch die TU München hat in Bezug auf den Reaktor in Garching Broschüren verteilt:

https://portal.mytum.de/pressestelle/pressemitteilungen/news-523/newsarticle_view
"Informationen zum FRM-II
Broschüre "Rundherum sicher" wird an Haushalte verteilt

25.08.2003, Pressemitteilungen

Als Betreiber der Forschungs-Neutronenquelle FRM-II in Garching verteilt die Technische Universität München in den nächsten Tagen an die Haushalte in der Umgebung des Forschungsgeländes die Broschüre Rundherum sicher mit Informationen über die Notfallplanung nach § 53 Strahlenschutzverordnung."

.
.
Hier ist die Broschüre:
http://www.frm2.tum.de/fileadmin/stuff/information/TUM_RundherumSicher_kleiner.pdf
.
.
Okay.
Diese Broschüre ist relativ dürftig und ungenau.

Aber zu behaupten, dass es keine Informationen geben würde, ist so nicht richtig.
..
.
.

Und auch hat man in Garching Notfallpläne ausgearbeitet:

http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.katastrophenschutz-muenchens-geheimplan-fuer-den-atom-gau.3e870876-9368-42a5-948f-d2958b9155bd.html

.

Und auch hat die Feuerwehr schon den Ernstfall in Garching geprobt:

http://www.wochenanzeiger.de/article/36542.html
"Für den Ernstfall gerüstet

Feuerwehren proben Zusammenarbeit bei Übung am Garchinger Reaktor"

.
http://www.feuerwehr-freising.de/Files/Feuerwehr-Magazin-2008-Download.pdf
"09.11.2007, Messübung in Reaktor"

.
.

Wenn sie sich über Katatstrophenpläne informieren wollen, sollten sie eher die örtlichen Feuerwehren in Garching, Mainz und Berlin kontaktieren.
.

Feuerwehr Garching:
Freiwillige Feuerwehr Garching bei München
Vertreten durch den Kommandanten OBM Christian Schweiger
Hüterweg 14
85748 Garching
Tel.:089/3268800
Fax: 089/32688022

.

Technische Universität München
ZA 1 - Referat 15 - Feuerwehr

Adresse:
Römerhofweg 67
Garching
85747

E-Mail: info@feuerwehr.tum.de
Telefon: +49 (0)89 - 289 12 0 24
Fax: +49 (0)89 - 289 12 0 27

.

Stadt Mainz
37- Feuerwehr
Jakob-Leischner-Str. 11 (Anfahrtsskizze)
55128 Mainz

Tel: 06131/ 12- 4580
Fax: 06131/ 12- 4583

e-Mail: feuerwehr@stadt.mainz.de

.

Berufsfeuerwache Wannsee
FW Wannsee
Kronprinzessinnenweg 20
14109 Berlin
Telefon: 0 30/ 387 4500 105
Löschboot

.
.
.
.
.
Und wegen diesem Youtube-Video über den Wannsee-Reaktor:

Dieser Fernsehbeitrag war nicht unumstritten. Das Helmholtz-Institut hat die Aussagen des Beitrages zurück gewiesen:

http://www.helmholtz-berlin.de/pubbin/news_seite?nid=13288&amp;amp;sprache=de&amp;amp;typoid=1
„24.06.2011
Helmholtz-Zentrum Berlin weist Behauptungen des ARD-Magazins Kontraste zurück“

.

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/umwelt/atom/de/pressemitteilung.shtml

-> Der Textabschnitt bei
„Stellungnahme zu dem Beitrag des ARD-Politikmagazin KONTRASTE vom 23.06.2011

Zu den erneut erhobenen Vorwürfen nimmt die atomrechtliche Aufsichtsbehörde des Landes Berlin wie folgt Stellung“

.
.
.

Wer nun Recht hat
(Entweder die RBB-Redakteure..... oder das Helmholtz-Institut, ....... oder auch beide ein bisschen....... oder keiner)
-
Das will ich nicht beurteilen.

.
.

Grundsätzlich:
NATÜRLICH ist das dünne Dach des BERLINER (!!!!) Forschungsreaktors ein Problem!!!

Und ich finde, dass beim Berliner Forschungsreaktor eine Abschaltung durchaus gerechtfertigt wäre!!!!

.

Aber umgekehrt:

Der FRM II in Garching hat eine 1,8 Meter Dicke Wand aus Stahlbeton!
Das haben nicht viele AKWs. Das dürfte ziemlich massiv sein.
.

Gerade der Reaktor in Berlin wurde wegen des dünnen Hallendaches kritisiert.

.
.
Der FRM II in Garching hat eine schon fast lächerliche Leistung von 20 MW (thermisch.)

Der Reaktor Mainz hat sogar eine Leistung von nur 0,1 MW (100kW) !!!!!

Ein normales Atomkraftwerk hat 4000 MW an thermischer Leistung!
.

Auch liegt der ReaktorKERN des FRM II in Garching auf dem Grund eines Wasserbeckens, welches mit Leichten Wasser (H2O) gefüllt ist.
Dieses leichte Wasser kann zwar die Hitze des Reaktorkerns abführen, aber es kann im Vergleich zum schweren Wasser (D2O) keine atomare Kettenreaktion aufrecht erhalten.
(Neutronen-Moderator)

Der ReaktorKERN ist aber sehr wohl mit schwerem Wasser (D2O) gefüllt, welches eine atomare Kettenreaktion aufrecht erhält.

Würde der Reaktorkern des FRM II beschädigt werden,
(Z.B., wenn jemand eine Handgranate in das Wasserbecken werden würde),
würde die Kettenreaktion abbrechen.
(Da der Neutronenmoderator austritt.)

Gleichzeitig würde die Nachwärme des Reaktors abgeführt werden.

Die Betreiber der FRM II sagen sogar, dass das leichte Wasser ausreichen würde, den Reaktor nach Abbruch der Kettenreaktion zu kühlen
-
Selbst wenn die elektrischen Kühlpumpen ausfallen würden.

(Ob es stimmt, sollte mal untersucht werden!)
.
.
Jedenfalls ist diese Sicherheitsmaßnahme im BERLINER Forschungsreaktor anscheinend nicht gegeben.
(Ich lass mich aber gerne korrigieren!!!!).

.

Ergänzung:

Im Vergleich zum BERLINER Forschungsreaktor hat der Forschungsreaktor in GARCHING eine stabile Deckenkonstruktion und ist realativ sicher!!!
.

.
DAS sagen sogar KRITIKER des BERLINER Reaktors!!!!!!
.

http://www.taz.de/!89189/
".......Der Physiker Wolfgang Liebert von der Technischen Universität Darmstadt hält das Schutzkonzept von BER II für veraltet. Der Reaktor, so Liebert, wäre heute nicht mehr genehmigungsfähig. Zudem gebe es in Wannsee, anders als etwa beim Forschungsreaktor Garching bei München, keinen Schutz vor Flugzeugabstürzen......."

.
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12287341/60709/Demonstrationen-fuer-endgueltige-Stilllegung-des-Wannsee-Reaktors-meldepflichtige.html
".....Die Experimente, für die man den BER II brauche, könnten problemlos in den Forschungsreaktor München-Garching umgelagert werden, so Scholz unter Verweis auf ein Gutachten aus dem Jahr 1998....."

.
.
.
.
.
Korrektur:

Ich habe eben geschrieben:

"Der FRM II in Garching hat eine 1,8 Meter Dicke Wand aus Stahlbeton!
Das haben nicht viele AKWs. Das dürfte ziemlich massiv sein."

.

Das ist so falsch ausgedrückt!

Der FRM II in Garching ist KEIN AKW, weil er NICHT für die Strom- / Energieerzeugung genutzt wird.

Es müsste eigentlich heißen:
"Der FRM II in Garching hat eine 1,8 Meter Dicke Wand aus Stahlbeton!
Das haben viele andere Reaktoren wie z.B. AKWs nicht".

Forschungsreaktor Mainz Baujahr 1960 ist 9 Jahre ÄLTER als das ÄLTESTE der 442 Atomkraftwerk der Welt:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-56250-4.html

Seit 12 Wochen rufen wir bei den Grünen in Rheinland-Pfalz und in Mainz an und es gibt immer noch nicht EINE EINZIGE Information über den Forschungsreaktor Mainz auf www.gruene-rlp.de, der 9 Jahre ÄLTER ist als das ÄLTESTE Atomkraftwerk der Welt, es gibt nach 12 Wochen IMMER NOCH KEINEN Untersuchungsausschuss der Grünen Rheinland-Pfalz über den Forschungsreaktor Mainz und die 51 Jahre Atommüll - wo befinden sich 51 Jahre Atommüll vom Forschungsreaktor Mainz ??? Wo ??? in durchgerosteten Fässern mitten in Mainz unter freiem Himmel ?

Sofort ALLE Grüne anrufen und fordern dass das Thema
Forschungsreaktor Mainz und Atommüll Forschungsreaktor Mainz SOFORT angegangen wird:

BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Bundesgeschäftsstelle
Platz vor dem Neuen Tor 1
10115 Berlin
T +49 (0)30/28442-0
F +49 (0)30/28442-210
M info@gruene.de

Landesgeschäftsstelle Grüne RLP:
Tel.: (06131) 23 18-46
Fax: (06131) 23 18-49
E-Mail: heike.friedrich@gruene-rlp.de

Tel.: (06131) 23 18-65
Fax: (06131) 23 18-49
E-Mail: sabine.wolf@gruene-rlp.de

Tel.: (06131) 23 18-47
Fax: (06131) 23 18-49
E-Mail: silke.dietz@gruene-rlp.de

Tel.: (06131) 23 18-48
Fax: (06131) 23 18-49
E-Mail: lisa.harlfinger@gruene-rlp.de

Tel.: (06131) 23 18-60
Fax: (06131) 23 18-49
E-Mail: thorsten.lange@gruene-rlp.de

Tel: (06131) 23 18-46
Fax: (06131) 23 18-49
E-Mail: gregor.hofmann@gruene-rlp.de

dass sich die Grünen Rheinland-Pfalz nach 12 Wochen immer noch NICHT gegen den ÄLTESTEN Forschungsreaktor Europas GANZ KLAR ausgesprochen haben finden wir ein absoluter SKANDAL !!!

bitte Grüne Landtags Fraktion Rheinland-Pfalz anrufen und sofortigen STOP des Forschungsreaktors Mainz fordern:

Grüne Landtagsfraktion Rheinland-Pfalz:

Tel: 06131-208-3130

auf www.gruene-rlp.de fehlt JEGLICHE Stellungnahmen zum Forschungsreaktor Mainz.

bitte Grüne Landtagsfraktion Rheinland-Pfalz informieren dass Forschungsreaktor Mainz (=ATOMREAKTOR) 9 Jahre ÄLTER ist als das ÄLTESTE Atomkraftwerk der Welt !!!

Forschungsreaktor Mainz, Forschungsreaktor Berlin Wannsee und Forschungsreaktor München Garching SOFORT ABSCHALTEN !!!!

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-56250-4.html

@ Grüne Rheinland-Pfalz = ALLER-ALLER-SCHLIMMSTE ATOMLOBBYISTEN

Das stimmt doch gar nicht.
.
Es gibt in Europa Forschungsreaktoren, welche noch älter (und in Betrieb)
sind, als der Mainzer Reaktor:

.

Der Baubeginn in Mainz war 1960. Die erste Kritikalität 1965.

http://www.uni-mainz.de/FB/Chemie/AK-Noertershaeuser/news/Hampel_NaturundGeist_24_65%282008%29.pdf

.
http://sckcen.be/nl/Ons-Onderzoek/Research-facilities/BR1-Belgian-Reactor-1

BR1 - Belgian Reactor 1
Erste Kritikalität: 1956
.

http://de.rian.ru/science/20110128/258205595.html
Forschungsreaktor Budapest
Betrieb seit 1959
.

http://www.ati.ac.at/~kerntech/TRIGA_deutsch.htm
Baubeginn: 1959
Erste Kritikalität: 1962.
.
.
.
Abgesehen davon:
Der Forschungsreaktor in München / Garching wurde ab 1996 gebaut (Baubeginn) und 2004 in Betrieb genommen.

Daher zieht das Argument mit dem Alter meiner Meinung nach nicht so sehr. .

.

.

Übrigens:
Der Reaktor in Mainz ging 1965 in Betrieb. Das sind bis heute 47 Jahre.
1960 war der Baubeginn des Reaktors.

Daher ist ihre Aussage
"Forschungsreaktor Mainz und die 51 Jahre Atommüll - wo befinden sich 51 Jahre Atommüll vom Forschungsreaktor Mainz ??? Wo ??? in durchgerosteten Fässern mitten in Mainz unter freiem Himmel"
-
nachweislich falsch.

.
Einen bewertenden Kommentar erspar ich mit.

http://www.bfs.de/de/kerntechnik/Kernanlagen_Betrieb_Feb_2011.pdf

Forschungsreaktoren in Betrieb
Nr. Name Kurzbezeichnung
Bauart/Reaktortyp;
Leistung
erste
Kritikalität
Betreiber Standort (Land)

1 Berliner Experimentier-Reaktor II BER-II Schwimmbad / MTR
10 MWth
09.12.1973 Helmholtz-Zentrum Berlin für Materialien
und Energie GmbH, ehemals Hahn-
Meitner-Institut
Berlin (BE)

2 SUR Furtwangen SUR-FW homogen (S) / SUR-100
1,0E-07 MWth
28.06.1973 Fachhochschule Furtwangen Furtwangen (BW)

3 SUR Stuttgart
1969 Umbau und Umzug in anderes Gebäude
SUR-S homogen (S) / SUR-100
1,0E-07 MWth
24.08.1964 /
12.06.1969
Universität Stuttgart, Institut für
Kernenergetik und Energiesysteme
Stuttgart (BW)

4 SUR Ulm SUR-U homogen (S) / SUR-100
1,0E-07 MWth
01.12.1965 Fachhochschule Ulm, Labor für
Strahlenmeßtechnik und Reaktortechnik
Ulm (BW)

5 Hochflussneutronenquelle
München/Garching
FRM-II Schwimmbad /
Kompaktkern mit D20-
Moderator; 20 MWth
02.03.2004 Technische Universität München Garching (BY)

6 SUR Hannover SUR-H homogen (S) / SUR-100
1,0E-07 MWth
09.12.1971 Universität Hannover Institut für
Werkstoffkunde
Hannover (NI)

7 Forschungsreaktor Mainz FRMZ Schwimmbad / TRIGA
MARK-II
0,1 MWth
03.08.1965 Universität Mainz, Institut für
Kernchemie
Mainz (RP)

8 Ausbildungskernreaktor
Genehmigung war gemäß § 57a AtG bis zum
30.06.2005 befristet; 2004 Umbau zum AKR-2.
Erste Kritikalität als AKR-2 22.03.05
AKR/
AKR-2
homogen (S) / SUR-Typ
2,0E-06 MWth
28.07.1978 /
22.03.2005
Technische Universität Dresden, Institut
für Energietechnik
Dresden (SN)

9 Forschungsreaktor Geesthacht-1
(am 28.06.2010 endgültig
abgeschaltet)
FRG-1 Schwimmbad / MTR
5 MWth
23.10.1958 Helmholtz-Zentrum Geesthacht Zentrum
für Material- und Küstenforschung
GmbH
Geesthacht (SH)

ALLE Forschungs Reaktoren und Ausbildungsreaktoren SOFORT ABSCHALTEN und Ausbildung für regenerative Energien fördern - Kernkraft NEIN DANKE !!

Hey Kollege!

Falls es sie interessiert:

Der viertgrößte Forschungsreaktors in Deutschland ist der AKR-2 in Dresden.
(In ihrer Liste bei Nr. 8)

Dessen thermische Leistung liegt bei 2 Watt!!!!!!

Ja, sie lesen richtig!!!!!!!!!!!

2 (ZWEI) Watt!!!!!

http://www.bfb-ka.de/media/docs/Dresden_Ausbildungskernreaktor.pdf
.

Nur mal so zum Vergleich: Ein stinknormales Fahrradlicht an einem stinknormalen Fahrrad hat ca. 3 (DREI) WATT.
.
.
Andere Forschungs-"Reaktoren" wie etwa der "SUR Furtwangen" sind noch schwächer ......Diese haben sogar eine thermische Leistung von nur 0,1 Watt;
.
Ein normales Handy setzt wesentlich mehr Energie frei.
(Ca. 2 Watt)
.
.
.

Ungekehrt:
Manche Atomkraftwerke haben 3 MILLIARDEN WATT an thermischer Leistung!!!!
(3.000.000.000 Watt; 3000 MW)
.
.
Der Forschungsreaktor in Mainz hat 0,1 MW (100.000 Watt) an thermischer Leistung.
.
Und selbst die thermische Leistung des Garchinger Forschungsreaktors ist etwa 150 Mal niedriger als die thermische Leistung eines Standart- AKWs.
.
Der Berliner Reaktor ist etwa halb so stark wie der Grachinger Reaktor.
.
.
.
.
.
.

Sage mal:
Kann es sein, dass Sie ein bisschen paranoid sind????

.
.
.
.
.
.

Aber sagen Sie mir mal:

Wenn wir die Forschungsreaktoren abschalten:

Von wo sollen wir dann die lebensrettenden Radiopharmaka für die Nuklearmedizin hernehmen?????

Wo soll das Technetium hergestellt werden, welches jährlich zehntausenden von Menschen das Leben rettet????

Das würde ich von ihnen gerne mal wissen.
.
.
.
.
Sie haben geschrieben:
"ALLE Forschungs Reaktoren und Ausbildungsreaktoren SOFORT ABSCHALTEN und Ausbildung für regenerative Energien fördern - Kernkraft NEIN DANKE !!"

Nach Fukushima ist es völlig okay, wenn man gegen Atomkraft ist!!!!!!!!!!!!
Das akzeptiere ich!!!!!!

.

Aber dass Sie nicht bereit sind, zwischen einem Forschungsreaktor mir 20 MW
(Oder sogar nur 0,000.002 MW)
-
Und einem Atomkraftwerk mit 3000-4000 MW zu unterscheiden:
.....

Das ist in meinen Augen schlicht und ergreifend Fanatismus.

.
.

Dass diese Forschungsreaktoren lebensrettende Radiopharmaka für die Nuklearmedizin
-
Und KEINEN Strom erzeugen, ist ihnen anscheinend egal.
.
.
.
.
.

Aber wenn sie die Abschaffung von Forschungsreaktoren fordern:

Einverstanden!!!

Dann fordere ich die die Abschaltung aller Wasserkraftwerke!!!!!!!!!!!!!!
.
.
.

Im Jahre 1975 brach in der chinesischen Provinz Henan der Staudamm eines grün-ökologischen Wasserkraftwerkes.

Durch das Wasserkraftwerk von Banqiao sind 26.000 Menschen ertrunken!!!!
-
Weitere 145.000 Menschen starben, weil die Flutwelle des Wasserkraftwerks-Stausees dann Seuchen und Hungersnöte ausgelöst hat!!!!!!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam

http://www.internationalrivers.org/am/node/6259
.
.
.
Somit hat das Wasserkraftwerk von Banqiao mehr Tote gefordert als Tschernobyl.
.
.
.
.

War übrigens weder die Erste- noch die Letzte tödliche Wasserkraft-Katatstrophe:

.

- Vajont (Italien) im Jahre 1963: 2000 Tote durch grün- ökologische Wasserkraft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vajont-Staumauer

- Oder die Wasserkraft- Katastrophe an der Hirakud-Talsperre in Indien mit bis zu 1000 Toten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hirakud-Talsperre

- Oder das Wasserkraftwerk von Gleno (1923) mit bis zu 600 Toten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gleno-Talsperre

- Oder 1977 die Wasserkraftkatatstrophe am Kelly Barnes Staudamm in den USA:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kelly-Barnes-Staudamm

.
.
.
.

Wussten sie eigentlich, dass teilweise (!) auch Windräder Atommüll produzieren?

Ja, sie lesen richtig.

Manche Windräder enthalten in ihren Generatoren nämlich das Metall Neodym. Dieses ist zwar nicht gefährlich;
-
Aber beim bergmännischen Neodym-Abbau werden große Mengen an hochgiftigen - und radioaktiven Abfall erzeugt!!!

.

http://www.youtube.com/watch?v=gcP2Afp7xnE
"Neodym - Das schmutzige Geheimnis sauberer Windräder"

.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/greenpeace_uebernehmen_sie_windraeder_produzieren_atommuell/
"Ein Fall für Greenpeace: Windräder produzieren Atommüll"

.
.
.
Deshalb fordere ich die Abschaltung aller Neodym-haltigen Windräder!!!!!!

Der Windpark Alpha Ventus sollte zur Hälfte stillgelegt werden!!!!

Denn die Hälfe der dort arbeitenden Windräder (6 Windräder vom Typ Multibrid M5000) enthalten dieses Neodym.

http://www.wirtschaftskurier.de/index/Wirtschaftskurier/wirtschaftskurier_home.html?popup=true&amp;naid=4752
.

Und für dieses Neodym werden in China die Menschen vergiftet und verstrahlt.
.
.
.

In der Solarindustrie wird kein Atommüll erzeugt;
-
Dafür aber giftige Schwermetall-Abfälle, wie etwa giftiges Blei:
.
.

Wissen sie, was Solarbatterien / Solarakkus sind?

Nein?
.
http://www.oeko-energie.de/solarbatterien.htm

.
Diese Solarakkus / Solarbatterien werden bei Inselanlagen benötigt, um natürliche Schwankungen bei der Solarstromproduktion abzupuffern.

Wenn man eine autonome Stromversorgung ohne Netzanschluss haben will, sind diese Dinger überlebenswichtig.
.
Aufgrund finanzieller Interessen (!) haben manche Solarzellen- Besitzer ihre Solarzellen bereits freiwillig (!) vom Stromnetz abgekoppelt und verbrauchen ihren Solarstrom vom Hausdach DIREKT im Haushalt.

Daher werden hier Solarakkus / Solarbatterien benötigt.

http://www.enbausa.de/solar-geothermie/aktuelles/artikel/einspeiseverguetung-laesst-batterien-attraktiv-erscheinen-1010.html
"Solarworld plant Kombilösung für Eigenverbraucher
Einspeisevergütung lässt Batterien attraktiv erscheinen"
.
http://ratgeber.immowelt.de/wohnen/hausbau/erneuerbare-energien/solaranlage/artikel/artikel/netzparitaet-ab-wann-sich-der-eigenverbrauch-von-solarstrom-lohnt.html

.
.
.
Doof nur, dass diese Solarakkus oft das giftige Schwermetall BLEI enthalten.
.
http://www.photovoltaik-web.de/batteriesysteme-akkusysteme-pv/hersteller-speicherloesungen.html
.
.

Welche Umweltverschmutzung und Gesundheitsschäden der bergmännische Bleiabbau und die Blei-Industrie verursacht, kann man am Beispiel China sehen:
.

http://www.taz.de/!63839/
"Illegale Batteriefabrik in China
Über 200 Kinder durch Blei vergiftet"

Folgenschwere Umweltverschmutzung in China: Im Umfeld einer Batteriefabrik diagnostizierten Ärzte bei mehr als 200 Kindern eine Bleivergiftung. Das Werk wurde illegal betrieben."
.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,654922,00.html
"13.10.2009

China
Knapp tausend Kinder erleiden schwere Bleivergiftung

In der zentralchinesischen Provinz Henan sind fast tausend in der Nähe von Bleihütten lebende Kinder schwer erkrankt: In ihrem Blut wurden stark erhöhte Bleiwerte festgestellt. Die Behörden sperrten das Gebiet weiträumig ab, die Produktion wurde zunächst heruntergefahren."

.
.
Dass speziell SOLAR-Akkus die Umwelt mit Blei vergiften, ist übrigens auch schon wissenschaftlich untersucht worden:

http://www.scidev.net/en/climate-change-and-energy/renewable-energy/news/asian-solar-power-growth-could-increase-lead-poisoning-.html

„Asian solar power growth could increase lead poisoning

Plans for China and India to generate more solar power may increase lead pollution, according to a study published last week (31 August).
The move could release more than 2.4 million tons of lead pollution in China and India, according to the analysis of government plans by researchers at the University of Tennessee, United States. This is because off-grid solar power in both countries uses lead–acid batteries for storing energy.

The team also found that both countries have large amounts of lead leak into the environment — 33 per cent in China and 22 per cent in India — from the total amount mined, smelted, used in battery manufacturing, and recycled. Their findings were published in the journal Energy Policy.”
.
.
.

Einige Atomgegner sind übrigens auf die "brillainte" Idee gekommen, Pflanzenöle für die Stromproduktion zu verfeuern.

4 Beispiele:

http://www.hans-josef-fell.de/content/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=363:infobrief-1211&amp;catid=22:infobriefe&amp;Itemid=72

„Zugleich liegen einige hundert Megawatt Pflanzenöl-Blockheizkraftwerke (BHKW) ungenutzt still. Wie die Antwort der Bundesregierung auf meine Anfrage ergab, dürften dies aktuell 300 MW sein, also ein Drittel eines Atomkraftwerkes.
…
In Jahren, in denen der Rapsölpreis trotz allem zu hoch ist, sollten die BHKW-Betreiber die Möglichkeit haben, ihren Strom über das KWK-Gesetz statt über das EEG vergütet zu bekommen. Dann könnte die BHKWs auch in solchen Jahren sicher zum Ausgleich der Spitzenlast beitragen.“

.

http://www.hermannscheer.de/de/index.php?option=com_content&amp;task=view&amp;id=153&amp;Itemid=141

„1992 initiierte Hermann Scheer als EUR0S0LAR-Präsident im Berliner Reichstagsgebäude ein Symposium „Für ein solares Regierungsviertel". Für das Konzept, den umgebauten Reichstag zu 100% mit Erneuerbaren Energien zu versorgen durch ein mit Pflanzenöl betriebenes Blockheizkraftwerk und Photovoltaik auf dem Dach und die Regierungsgebäude, allen voran das neue Kanzleramt, mit Solaranlagen zu bauen, fand er besonders bei Abgeordneten der Regierungskoalition Mitstreiter.“

.

http://www.gruene-ingolstadt.de/energie-und-umwelt/130-mini-blockheizkraftwerk-sunmachine
„Mini-Blockheizkraftwerke, die aus Biomasse Strom und Wärme erzeugen, lösen beide Probleme: Biogas, Pflanzenöl oder Holzpellets sind CO2-neutral, der regenerativ erzeugte Strom wird ins Netz eingespeist und die Wärme entsteht genau dort, wo sie gebraucht wird: Für die Gebäudeheizung.“

http://spdnet.sozi.info/bayern/weiden/index.php/images/user_pages/index.php?nr=15153&amp;menu=100
„Effizientes Blockheizkraftwerk
Lokalpolitik

Von Ingenieur Alois Vollath ließen sich die SPD- Kreisräte das seit rund
drei Monaten in Betrieb befindliche Pflanzenöl- Blockheizkraftwerk in der
Schwimmhalle Eschenbach vorführen..."
.
.
.
.
Tja:
Es gibt aber 2 Probleme:

.

1. In der afrikanischen Sahelzone haben wir gerade eine der schlimmsten Hungersnöte der Welt.
Hunderttausende von Menschen könnten sterben, weil sie nicht genug zu essen haben.

http://www.blick.ch/news/wirtschaft/13-millionen-menschen-in-der-sahelzone-von-hunger-bedroht-id1800877.html
"Hungersnot
13 Millionen Menschen in der Sahelzone von Hunger bedroht"

Umgekehrt:
In Deutschland verbrennt man zur Stromproduktion dann Lebensmittel und stellt Das auch noch als "ökologisch" dar!

Umweltschutz pervers!

.
.
2. Einige Leute benutzen bereits jetzt Pflanzenöle als Treibstoff für ihre Autos.
(Als Benzinersatz.)

Wissenschaftler haben mal die Abgase untersucht, welche bei der Verbrennung von Pflanzenölen freigesetzt werden.

Das Ergebnis:
Diese Abgase sind in höchsten Maße krebserregend!!!

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2006/erste9052.html
"Sendung vom 29. Juni 2006
Gefährlicher Öko-Sprit - Untersuchung zeigt Krebsrisiko bei Rapsöl

von Bericht: Christiane Justus, Andreas Lange

Rapsöl im Tank klingt irgendwie nach "öko" und muss deshalb ja umweltschonend sein - so jedenfalls die landläufige Meinung. Doch die Abgase von Rapsöl könnten gefährlich sein. Panorama liegt jetzt eine unveröffentlichte Untersuchung der Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft vor - mit erschreckenden Ergebnissen: Danach ist das Krebsrisiko bei Emissionen von Rapsöl zehnmal höher als bei normalen Diesel-Abgasen......"
.
.
.
Dass die Abgase aus der Pflanzenölverbennung krebserregend sind: Das leugnen auch die Pflanzenöl-Befürworter nicht!!!!!

Allerdings streiten sie ab, dass die Abgase aus Pflanzenöl 10 Mal krebserregender seien, als normaler Auto-Treibstoff.

http://www.ufop.de/2530.php
"Krebsrisiko bei Pflanzenöleinsatz gegenüber Diesel halbiert"
.

Aber selbst wenn die Abgase aus der Pflanzenölverbrennung nur halb so krebserregend sind, wie Abgase aus der Dieselverbrennung:
Eine Technologie, welche als "ökologisch" gelten will, darf GAR NICHT krebserregend sein.

Außerdem sollen die Pflanzenölkraftwerke dann AKWs ersetzen; Und keine Mineralöl-Kraftwerke.
.

So Meister!

Du gehörst wohl auch zu diesen "Natur-Religion"- Anhängern, welche das Wort "erneuerbar" mit "harmlos" gleichsetzen;
stimmts?

Eigentlich geht es hier in diesem Forum ja um wissenschaftliche Forschungsreaktoren
(Welche u.A. Radiopharmaka für die Nuklearmedizin liefern.)
-
Und NICHT um kommerzielle Atomkraftwerke zur Stromerzeugung!

.

Der Forschungsreaktor in Garching ist von der thermischen Leistung her etwa 150 Mal schwächer als ein normales Atomkraftwerk.

.
Außerdem:
Mit Hilfe des Garchinger Reaktors werden etwa neue Methoden in der Nuklearmedizin/Radiologie erforscht, wie etwa die „Bor-Neutroneneinfangtherapie“ zur Krebsbekämpfung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bor-Neutroneneinfangtherapie

Auch soll am FRM II in Garching dann lebensrettendes Technetium produziert werden.

Würde es keine Forschungsreaktoren zur Technetium-produktion geben, würden Menschen sterben.

.
.

Aber da ihr Forschungsreaktor-Gegner ja nicht zwischen Atomenergie (Atomstrom) und Nuklearmedizin (Radiopharmaka) unterscheiden wollt:

Einverstanden.

.

Ich will hier KEINE Werbung für Atomkraft machen;

ABER.
Wer hier rational argumentiert, hat schon verloren!!!!
.
.
.
http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/000867

"Holzheizungen! Nein Danke?
Von Ruth Berger

Während ein Aufschrei gegen die Atomkraft durchs Land geht, wird die Nutzung von Holz als Energieträger ausgebaut und öffentlich gefördert. Holzheizungen der einen oder anderen Art, ob als Pelletheizung oder als gemütlicher Kamin im Wohnzimmer, finden sich in fast jedem Neubau. Vor fünfzig Jahren assoziierte man Holzöfen mit Gestank und Rückständigkeit. Heute assoziiert man Begriffe wie “regenerativ”, “nachhaltig”, “klimafreundlich”, “umweltfreundlich”, “fortschrittlich”. Nicht zuletzt sind Kamine und Kaminöfen (die dänischen mit der Glasscheibe!) heute bei Hausbauern ein Modeaccessoire und Statussymbol.

Was stimmt: Speziell die neuen Pelletheizungen sind um Klassen besser als der typische stinkige Holzofen von 1930 oder 1950. Doch noch immer sind Holzheizungen die schlimmsten Dreckschleudern, die das Land zu bieten hat. Selbst ein Pelletofen mit Umweltengel bläst bei perfektem Betrieb pro erzeugter Wärmeeinheit etwa fünfmal mehr Feinstaub in die Luft als eine Ölheizung (und tausend Mal mehr als eine Gasheizung). Offene Kamine produzieren sogar das Hundertfache an Feinstaub wie ein Ölofen und die beliebten Kaminöfen gerne das Siebzigfache (gute neue Modelle erreichen immerhin Werte nahe an den Pelletöfen). So kommt es, dass Holzheizungen trotz der geringen installierten Kapazität schon 2003 für mehr Feinstaub verantwortlich waren als die gesamten Abgase des Straßenverkehrs – Tendenz steigend: Von 1990 bis 2003 hatte der Dreck aus Holzheizungen sich glatt verdoppelt. Grund: die Kaminmode und die vielen “Niedrigenergie”-Neubauten mit Pellet- und Holzschnitzelheizungen.

Feinstaub ist der Gesundheit abträglich, zumal Holzbrandpartikel krebserregende polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe enthalten, nicht anders als die geschmähten Dieselabgase. Bei jeder Erhöhung des Feinstoffgehalts der Luft um 10 Mikrogramm pro Kubikmeter steigt die Sterblichkeit in der Bevölkerung messbar, und zwar am stärksten durch Herzinfarkte und Lungenerkrankungen einschließlich Lungenkrebs. (Siehe beispielsweise hier, hier, oder hier.) Die Gesamtzahl der Todesfälle durch Feinstaub liegt in Deutschland laut EU-Angaben bei 75 000 im Jahr. Da der Anteil der Holzheizungen am Gesamtfeinstaubaufkommen 2003 etwa ein Zehntel betrug (24 000 von 227 000, aktuellere Zahlen liegen nicht vor), kann man sich leicht ausrechnen, für wie viele Tote im Jahr die Holzheizungen mit dem Öko-Image verantwortlich sind. Es sind gut 7500, d.h. fast ein Prozent aller Todesfälle in Deutschland gehen auf Holzheizungen zurück. Man kann es auch so ausdrücken: In Deutschland sterben binnen zehn Jahren mehr Menschen durch Holzheizungen, als die Katastrophe von Tschernobyl insgesamt Opfer hatte und durch Spätfolgen in der Zukunft noch haben wird. Und falls Sie jetzt denken, dass ich eine Tschernobylopferschätzung der Atomindustrie verwende, so täuschen Sie sich: Es sind die Zahlen aus The Other Report on Chernobyl, in Auftrag gegeben von der Grünen-Fraktion des Europaparlamentes als Gegengutachten zu den weit optimistischeren Opferschätzungen der UN und WHO. Dieser nuklearkritische Bericht schätzt, dass es durch Tschernobyl-Strahlenfolgen bis 2056 insgesamt dreißig- bis sechzigtausend zusätzliche Todesfälle geben wird. Durch Holzheizungen aber sterben zwischen 2000 und 2010 allein in Deutschland fünfundsiebzigtausend Menschen, die allesamt länger leben könnten, würden die Kaminbesitzer auf ihre gemütlichen Stunden vor dem Kamin verzichten und die Pellet- und Holzschnitzelheizungen durch Gasheizungen ersetzt.

Der gefährliche Schadstoffaustoß von Kaminen und Holzöfen ist nicht obskur oder umstritten, und er ist sogar allgemein bekannt, siehe etwa hier (Spiegel), hier (Zeit), und hier. Natürlich weiß auch das Bundesumweltministerium, dass Holzheizungen gesundheitsschädlich sind und dass der derzeitige Ausbau Menschenleben kostet. Warum tritt man trotzdem so leise und benennt die Holzheizungen nicht als das, was sie sind: gefährliche Dreckschleudern? Grund Nummer eins: Solange kein Aufschrei durch die Bevölkerung geht, ist keine Not am Mann. Und es geht kein Aufschrei durch die Bevölkerung. Presseartikel wie die eben verlinkten aus Zeit und Spiegel hinterlassen keine Wirkung. Wenn die Zeit schreibt, dass durch Holzheizungen in Deutschland jährlich 20 000 Menschen sterben (eine hoffentlich eher zu hoch gegriffene Zahl), nimmt man das zur Kenntnis und blättert weiter. Man stelle sich den Entrüstungssturm vor, falls Atomkraftwerke hier so viele Menschen jährlich auf dem Gewissen hätten. Gegen die unheimliche, “unnatürliche” Atomkraft, die mit der Atombombe assoziiert ist, haben die (West-)Deutschen ein tiefsitzendes Ressentiment. Hier reicht ein Leukämiefall pro Jahr in der Nähe eines einzelnen Atomkraftwerks, um gerechten Zorn zu erregen und Expertenkommissionen jahrelang beschäftigt zu halten; hier werden Wahlen beeinflusst. Gegen den Brennstoff Holz jedoch ist kein Ressentiment vorhanden. Er ist “natürlich” (“natürlich” ist seltsamerweise gleichbedeutend mit gut, als wären nicht auch Erdbeben und die Pest, Arsen und Quecksilber “natürlich”); er ist nicht für Hiroshima verantwortlich, mit der suspekten Großindustrie hat er auf den ersten Blick nichts zu tun, und er hinterlässt keine spektakulären Ruinen explodierter Kraftwerke samt “Todeszonen”. Also steht man Holz erst einmal positiv gegenüber. Die Massenmedien tun ihr Übriges, indem sie am breitesten und marktschreierischsten die Narrative bedienen, die der Leser schon kennt und liebt (Atomkraft = böse, Tschernobyl = größte Katastrophe der Menschheitsgeschichte). So ruft der Wähler ohne Zögern nach dem Abschalten der Atomkraftwerke, weil es in Japan im Gefolge eines der schwersten jemals gemessenen Erdbeben eine Havarie mit hoher Radioaktivitätsfreisetzung gab. Maßnahmen gegen die Holzverfeuerung und deren ganz ohne Unfall ständig ausgestoßenen, ebenso gefährlichen Abgase sind dagegen im Zweifelsfall sogar unpopulär. Wer will sich schon seinen Kamin verbieten lassen? Die Gesundheitsfolgen des gemütlichen Feuerchens nehme ich nicht direkt wahr (es sei denn, ich bekomme nach Kaminstunden Asthma oder das Baby hustet, und dann ist der Ofen schnell aus). Die Vorteile aber kann ich am eigenen Leib und Portemonnaie erfahren.

Der Klimaschutz liefert natürlich den Hauptgrund, warum Umweltministerium und Umweltamt betreffs des skandalösen Schadstoffausstoßes von Holzheizungen so still halten (auch die jüngsten, verschärften Richtlinien sind lasch) und Pelletheizungen sogar fördern. Diese Heizungen produzieren zwar mehr Feinstaub pro Kilojoule Wärme als jeder andere Energieträger, auch nach der Gesetzesnovelle, aber sie sind gut fürs Klima!

Aber Moment, wie war das gleich ... War nicht Atomkraft auch “gut fürs Klima”? Hat der Nachbar Frankreich nicht (unter anderem) deshalb einen um fast 40 % geringeren CO2-Ausstoß pro Kopf als Deutschland, weil er den Großteil seines Stroms mit Atomkraftwerken produziert?

Bei der Atomkraft haben Bürger und Umweltlobbyisten mehrheitlich entschieden, der Vorteil der CO2-Ersparnis wiege die Nachteile der Gefahren durch Unfälle und strahlende Abfälle nicht auf. Für Holzheizungen muss aber der gleiche Standard gelten, und die Konsequenzen sind noch weit klarer. Es geht hier nämlich nicht um Eventualitäten (falls in Biblis ein GAU passiert oder falls der Endlager-Salzstock nicht dicht hält, könnte es soundsoviele Tote und soundsoviel Kosten geben), sondern es geht um eine akut hierzulande schon bestehende Gesundheitsbelastung der Bürger samt Abertausenden von Geschädigten und Tausenden von Todesfällen. Wenn eine Technik heute und hier pro eingespartem Kubikmeter CO2 mehr Tote produziert, als sie durch Klimawandelmitigation in der Zukunft vielleicht vermeiden helfen kann, dann liegt nahe, dass man auf diese Form des Klimaschutzes verzichten sollte – bis es bessere Filtersysteme gibt. Es sei denn natürlich, man nimmt es mit dem Gesundheitsschutz nicht so genau (sterben müssen wir alle irgendwann) und will lieber das hübsche Kaminfeuer genießen. Das ist auch eine begründbare Einstellung, denn die Vorstellung, alles Tun und Lassen müsse sich nach Gesundheitserwägungen richten, hat auch etwas Bedrückendes. Wenn man Kamine trotz der Folgen akzeptabel findet, gibt es allerdings erst recht keinen Grund, die teils vom Steuerzahler mitbezahlten alten Atommeiler und ihren billigen Strom nicht bis zum Ende ihrer Lebensdauer weiterlaufen zu lassen. Ersetzt wird der fehlende Atomstrom derzeit übrigens weitgehend durch Steinkohle und Braunkohle aus Frankreich und Tschechien, samt entsprechenden gesundheitsschädlichen Emissionen dort. Die gefühlte Risikominderung hier erkauft man sich also durch Tote in anderen Ländern. Wohl bekomm’s."

Ich würde zu einer Gegendemonstration gegen die anti-Forschungsdemonstration aufrufen! Was hier verzapft wird strotzt von gefährlichem Halb- bzw. Unwissen und gibt mir zu denken, ob mehr Bürgerbeteiligung bei solchen Angelegenheiten wirklich eine gute Idee ist.
In diesen Einrichtungen arbeiten Forscher an neuen Krebstherapien und wichtiger Grundlagenforschung. Die Institute betreiben übrigens Internetseiten, auf denen sich jeder mit einer einfachen Suche bei Google mal über die Reaktoren schlau machen kann, anstatt etwas über die Produktion von waffenfähigem Uran zu phantasieren.
Die "echte" (und tatsächlich notwendige) Anti-Atomkraft Bewegung finde ich sinnvoll, da die Argumente auf der Hand liegen. Die Leute, die gegen die Forschungsreaktoren demonstrieren wollen, sollten sich vielleicht vorher noch einmal um eine intellektuelle Komponente Ihrer Protestführerschaft bemühen, die keine erfundenen Argumente oder Fakten in die Welt streut.

Hallo!

Ich habe mir jetzt einige der Beiträge in diesem Forum durchgelesen und kann nur hoffen, dass vieles davon nicht ernst gemeint ist. Ich bin selbst am Institut für Kernchemie an der Uni Mainz beschäftigt und arbeite dort jeden Tag direkt am Reaktor. Die Strahlenbelastung wird dort streng kontrolliert, zum Einen durch Dosimeter und Strahlenschutzplaketten, zum Anderen durch stationäre Messgeräte, an denen man sich beim Verlassen des Reaktors ausmessen muss. Mein Dosimeter zeigt im Moment einen Wert von 280 Mikrosievert an. Diese Dosis hat sich in den letzten vier Monaten angesammelt. Rechnet man das auf ein Jahr hoch, erhält man eine Jahresdosis von 840 Mikrosievert, also weniger als ein Millisievert. Diese Dosis liegt in der Größenordnung der natürlichen Strahlenbelastung und ist daher unbedenklich. Außerhalb des Reaktorgebäudes ist praktisch keine Strahlung messbar, auch keine Neutronen (die lassen sich sehr gut mit Bor oder Cadmium abschirmen).

Der Triga-Reaktor hat auch nicht wie behauptet eine Leistung von 250 Megawatt. Die maximale Dauerleistung des Reaktors beträgt 100 Kilowatt (das entspricht etwa der Leistung von 100 Menschen, die gleichzeitig eine Treppe hochrennen). Eine Leistung von 250 Megawatt erreicht der Reaktor nur für einen Sekundenbruchteil, und zwar dann wenn ein sog. Puls abgefeuert wird. Dabei werden die Steuerstäbe mit Pressluft aus dem Reaktorkern geschossen, wodurch es zu einer spontanen Kettenreaktion kommt, durch die wiederum große Mengen an Neutronen produziert werden. Hier offenbart sich auch ein großer sicherheitstechnischer Vorteil des Triga-Reaktors: Trotz der schnell ablaufenden Kettenreaktion kommt es nicht zu einer Kernschmelze, da das Uran in den Brennstäben in einer Zirconiumhydrid-Matrix eingelagert ist. Diese stoppt ab einer Temperatur von 250°C automatisch die Kettenreaktion. Mit anderen Worten: Dieser Reaktor KANN nicht explodieren. Dass diese Form der passiven Sicherheit funktioniert beweißt die Tatsache, dass seit der Inbetriebnahme des Reaktors 1965 schon über 17000 solcher Pulse gezündet wurden. Die Kettenreaktion wurde bei jedem einzelnen Puls zuverlässig gestoppt.

Auch kann man beim Triga-Reaktor in Mainz nicht von waffenfähigem Uran sprechen. Davon abgeshen, dass ein Kernreaktor kein Uran produziert, sondern verbraucht (wie Sven schon mehrmals erläutert hat) beträgt der Anreicherungsgrad bei unserem Reaktor nur 20 Prozent. Als waffenfähig bezeichnet man Uran erst bei einem Anreicherungsgrad von über 20 Prozent.

Es gibt also was den Forschungsreaktor in Mainz angeht keinen Grund zur Sorge. Wer sich für den Reaktor interessiert kann die Homepage des Instituts für Kernchemie besuchen:

http://www.kernchemie.uni-mainz.de

Dort kann man auch einen Termin für eine Führung vereinbaren.

Übrigens wird sowohl am Garchinger- als auch am Mainzer Forschungsreaktor an der Bor-Neutronen-Einfang-Therapie geforscht!
.
Somit können diese Forschungsreaktoren Leben retten!!!!!

http://www.km.bayern.de/pressemitteilungen/okt96/okt163.html
"9. Oktober 1996
Neue Therapieansätze in der Krebsbehandlung mit dem FRM II"

.

http://www.kernchemie.uni-mainz.de/downloads/jb2010/D01.pdf
.
.
.
Und man erzähle mir bitte nicht, dass die Bor-Neutronen-Einfang-Therapie nicht funktionieren würde!!!!!

http://cancerres.aacrjournals.org/content/53/14/3308.full.pdf
"Boron Neutron Capture Therapy of Intracerebral Melanoma"

.

Ach ja. Und man erzähle mir bitte nicht, dass man Technetium ganz einfach durch Fluor-18 ersetzen könnte!

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1115610/
"........
Als im Sommer 2008 das Technetium plötzlich knapp wurde, wichen die Ärzte in größten Notfällen auf PET-Untersuchungen mit dem radioaktiven Fluor-18 aus. Wäre das nicht immer möglich? Steinbach:

"Viele Untersuchungen, die ich jetzt mit Technetium-99 machen kann, könnte man durchaus mit Zyklotron-basierten Radiopharmaka durchführen. Aber, und hier muss ich ganz klar sagen: Aber. Das ist nur für einen relativ kleinen Kreis von Patienten dann nutzbar. Weil einfach die Verfügbarkeit des 18F-Fluorids zu niedrig ist und nicht in jeder Praxis genutzt werden kann. Ich brauche dazu einen PET-Tomographen, mit dem ich das messen kann, dann brauche ich einen Lieferanten, der das Fluorid hat."

Gerade mal einer der teuren PET-Tomographen kommt in Deutschland auf eine Million Einwohner, das sind 70 bis 80 Geräte insgesamt. Gammakameras für Technetium sind dagegen inzwischen fast allgegenwärtige Billigware. 2000 bis 3000 gibt es davon hierzulande. Andererseits stehen in Deutschland wesentlich mehr Zyklotrons als Reaktoren: Es gibt sie an größeren Kliniken und in Forschungseinrichtungen. Damit wäre prinzipiell eine dezentrale, ausfallsichere Versorgung denkbar. Doch für eine flächendeckende Behandlung bräuchte man noch mehr Beschleuniger als heute. Denn die Strahler aus dem Zyklotron zerfallen noch schneller als Technetium und können deshalb nur über sehr kurze Strecken transportiert werden. Von Fluor-18 etwa ist schon nach zwei Stunden nur noch die Hälfte übrig. Das mache die Massenanwendung unmöglich, sagt Jörg Steinbach.

"Es ist wirtschaftlich überhaupt nicht nachvollziehbar. Das eine ist die Basis der Nuklearmedizin, wie man auch so schön sagt, das Arbeitspferd der Nuklearmedizin, das Technetium-99, und das andere ist eigentlich Hochleistungsmedizin. Und Hochleistungsmedizin setze ich dort ein, wo sie sinnvoll ist, Aber die Gesellschaft muss das Ganze bezahlen können, und es muss vor allem die Voraussetzung da sein. Das ist auf Technetium wesentlich einfacher und vor allem auch preiswerter."

Ein Knochenszintigramm inklusive ärztlicher Behandlung kostet die Krankenkassen etwa 120 Euro, eine entsprechende Ganzkörperuntersuchung per PET das Zehnfache. Darum sind PET-Untersuchungen in Deutschland dort nicht als Kassenleistung anerkannt, wo ebenso gut eine Technetium-Diagnose möglich wäre. Ohne Technetium-99 gehe es nicht, glaubt deshalb Jörg Steinbach. Weil der weltweite Bedarf sogar steige, führe an neuen Reaktoren für die Medizin kein Weg vorbei. Dafür müsse zur Not der Staat aufkommen. Auch Deutschland sei in der Pflicht."

.
.
.
Und man kann auch durch Zyklotrone keine industrielle Technetium-Produktion gewährleisten!

http://www.launc.tased.edu.au/online/sciences/PhysSci/radres/isotMe.htm
"New reactor needed for medical imaging
- why cyclotrons cannot do the job

Article from May 1999 edition Australasian Science Magazine

June 1999

It is claimed by opponents of the nuclear industry that Australia's demand for medical radioisotopes can be met by cyclotrons. The truth is that any number of cyclotrons will never replace Australia's need for a reactor.

Australia has two cyclotrons, which use high voltages and electrical fields to accelerate hydrogen atoms through a vacuum chamber. When they collide with a target substance they produce radioactivity.

As a general rule, it is more difficult to make a radioisotope in a cyclotron than in a reactor. Cyclotron reactions are less productive and less predictable than nuclear reactions performed in a reactor.

The cyclotron produces neutron-deficient radioisotopes whereas the reactor produces neutron-rich radioisotopes. Thus the reactor and the cyclotron complement each other in satisfying society's need for a full range of radioisotopes; rarely one acts as a substitute for the other.

A few radioisotopes are exceptions to this rule and can be produced by either facility. One is technetium-99m, currently used in 85% of medical applications. The discovery that technetium-99m can be produced in a cyclotron does not imply that the need for a reactor is disappearing.

The half-life of technetium-99m is 6 hours. This means that this radioisotope must be produced and distributed on a daily basis.

However, when technetium-99m is produced in a reactor it proceeds through a precursor radioisotope, molybdenum-99, which has a half-life of 66 hours. Thus the weekly production of molybdenum-99 generators can meet all the technetium-99m needs of Australian hospitals.

In contrast the cyclotron does not produce molybdenum-99; instead it produces technetium-99m directly. Therefore a network of cyclotrons situated across Australia would be needed to make daily deliveries of technetium-99m to the nation's hospitals. This is one reason why none of the many powerful cyclotrons around the world are used for the manufacture of technetium-99m.

Reliance on cyclotrons for our most frequently used medical isotope would have a serious negative impact on the practice of nuclear medicine. The rapid decay of technetium-99m would limit the number of patients treated in any one day and would preclude the use of nuclear medicine techniques in out-of-hours emergency situations when stocks would be exhausted. Appointments would be subject to technetium-99m availability and patient waiting lists would lengthen.

Economic factors would also militate against cyclotron-produced technetium-99m. The raw materials for reactor production are cheap (a few dollars per kilogram) and readily available, whereas the starting material for the cyclotron-method is a rare form of molybdenum that must be enriched to high levels of isotopic purity (>99%), is not commercially available and would cost millions of dollars per kilogram.

Traces of other molybdenum isotopes in the raw materials can reduce the purity of the technetium-99m. A series of competing nuclear reactions produces undesirable longer-lived technetium radioisotopes, particularly technetium-96, that can accumulate during the day. The level of these impurities may exceed the legal limit and degrade the quality of the scanned image.

Other technetium radioisotopes would expose patients to higher radiation doses. Only 0.1% technetium-96 is necessary before radiation exposure of patients is doubled. Hence before cyclotron-produced technetium-99m could be used, certain regulations governing radiopharmaceutical quality would need changing.

The cyclotron production of technetium-99m is technically feasible but undesirable for all of these reasons.

The frontiers of nuclear medicine now extend beyond the diagnosis of disease with technetium-99m. Other short-lived radioisotopes are being introduced into nuclear medicine with the capability of reducing the pain associated with cancer. Australia must have its own reactor if its community is to have access to these radioisotopes and reap the benefits of the latest advances.

Rex Boyd was formerly the director of the $20 million National Medical Cyclotron Project at Sydney's Royal Prince Alfred Hospital."
.
.